РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-592/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, военному комиссариату (объединенному) адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» об оспаривании заключения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии адрес от 13 апреля 2022 года о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет. В обоснование требований указано, что 06 декабря 2021 года административному истцу исполнилось 27 лет. 3 апреля 2022 года состоялось заседание призывной комиссии, в результате которой ФИО1 отказано в выдаче военного билета на основании заключения призывной комиссии. С данным заключением административный истец не согласен, так как он добросовестно исполнял свои обязанности по воинскому учету, являлся по всем повесткам, проходил медицинское обследование и являлся на заседания призывной комиссии. С 01 сентября 2013 года по 31 августа 2017 года административному истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением по программе бакалавриата, с 01 сентября 2017 года по 31 августа 2019 года - в связи с обучением по программе магистратура. С 01 сентября 2019 года по 30 апреля 2020 года административный истец обучался в аспирантуре, имел право на получение отсрочки от призыва на военную службу, однако решение о представлении отсрочки от призыва на военную службу призывной комиссией не принималось. Кроме того, у фио имеется заболевание, требующее определение категории годности к военной службе «В». Заболевание подтверждено медицинским заключением о состоянии здоровья после стационарного обследования по направлению военного комиссариата. Врачи и члены призывной комиссии в течение нескольких призывов игнорировали заболевание, имеющееся у административного истца, в связи с чем, решения о призыве на военную службу он обжаловал в суде.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя фио, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков фио в судебноезаседание явился, требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Законом о воинской обязанности и военной службе.

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Статья 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве на военную службу).

В силу пункта 34 названного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Судом установлено, что ФИО1, паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате (объединенном, адрес) с 25 сентября 2019 года.

06 декабря 2021 года ФИО1 достиг возраста 27 лет.

Заключением призывной комиссии адрес от 13 апреля 2022 года № 4-8 года ФИО1 был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что ФИО1 неоднократно представлялась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 20 июня 2017 года.

Решениями призывной комиссии от 14 октября 2020 года, 19 мая 2021 года ФИО1 был призван на военную службу. Данные решения о призыве на военную службы были обжалованы ФИО1 в суд. Решениями призывной комиссии адрес от 31 декабря 2020 года, 15 июля 2021 года решения о призыве фио на военную службы были отменены, как не реализованные в ходе текущего призыва.

13 апреля 2022 года по итогам заседания призывной комиссии принято решение о зачислении фио в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу не имея на то законных оснований.

Разрешая спор, суд исходит из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Таких данных в отношении фио в юридически значимый период времени, суду не представлено.

Так, ФИО1 от призыва на военную службу не уклонялся, в каждый призыв проходил призывные мероприятия, не был призван на военную службу в связи с оспариванием решений о призыве на военную службу в суде. Вместе с тем, за период с 01 октября 2021 года по 06 декабря 2021 года в его личном деле призывника нет никаких документов, подтверждающих осуществление в отношении него призывных мероприятий. Повестки о явке по адресу места жительства фио военным комиссариатом в период осеннего призыва 2021 года не направлялись. В документах воинского учета фио не имеется данных о непрохождении им военной службы без законных оснований.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценив их в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для вынесения в отношении фиоС оспариваемого заключения у призывной комиссии не имелось.

Требование административного истца о выдаче военного билета удовлетворению не подлежит, поскольку вывод о годности заявителя к военной службе, отсутствии иных оснований для отказа в выдаче военного билета, установленных законом и не являющихся предметом проверки в настоящем деле, должен быть сделан компетентным органом по итогам рассмотрения соответствующего заявления, с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение призывной комиссии адрес от 13 апреля 2022 года протокол № 4-8 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и обязать названный орган принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме 30 декабря 2022 года