УИД № 18RS0014-01-2025-000153-71

Дело № 2-122/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г.Спасск

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства. Требования мотивированы тем, что 23.01.2025 года он у ООО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи приобрел автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 460000 рублей. ООО «<данные изъяты>» приобрел вышеуказанный автомобиль 06.12.2024 года у ФИО2 с целью его последующей продажи, по документам под запретом не состоял. 04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП был наложен арест, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении имущества: автомобиля RENAUT LOGAN, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Считает, что арест на имущество произведен незаконно, поскольку автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит. Собственником имущества является он истец на основании договора купли-продажи, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Истец просил суд снять арест, то есть снять ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, наложенный судебным приставом-исполнителем Спасского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ФИО3 на основании исполнительного производства №14343/25/58045-ИП от 01.04.2025 года.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, которые в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем получения судебного извещения. В письменных возражениях иск не признает и не считает себя ответчиком по делу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не явились.

Судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явилась, представила исполнительное производство в отношении ФИО2

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело может быть рассмотрено в заочном производстве.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Поскольку иск об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляется в том числе и к должнику, то письменные доводы ответчика в этой части удовлетворению не подлежат. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса нотариального округа г.Пензы ФИО4, № У-0003013662 от 29.03.2025 года, судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 01.04.2025 года возбуждено исполнительное производство №14343/25/58045-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предметом исполнения является взыскание денежных средств в общей сумме 389692,12 рублей.

04.04.2025 года судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №14343/25/58045-ИП от 01.04.2025 года наложен арест на имущество: транспортного средства RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №

Из договора купли-продажи следует, что 06.12.2024 года ООО «Амкапитал» купил у ФИО2 автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № по цене 400 000 рублей, который передан по акту приема-передачи от 06.12.2024 года.

Из договора купли-продажи №177-501-1-371 от 23.01.2025 года видно, что 23.01.2025 года ФИО1 купил у ООО «<данные изъяты>» автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № по цене 460000 рублей.

Договоры купли-продажи не оспорены, недействительными не признаны.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Оценив письменные доказательства, подтверждающие возникновение права собственности истца на автомобиль RENAUT LOGAN, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, факт передачи их от продавца к покупателю на основании договоров купли-продажи, приходит к выводу о том, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на указанное имущество, оно должнику по исполнительному производству ФИО2 не принадлежало, а принадлежало на праве собственности истцу ФИО1, который должником по исполнительному производству не является.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.

Освободить имущество: автомобиль RENAUT LOGAN, серого цвета, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) № от ареста в виде снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №14343/25/58045-ИП от 01.04.2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Ивашкина

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья Ю.А. Ивашкина