Дело № 2-1062/2022
21 декабря 2022 года город Вельск
29RS0001-01-2022-001427-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Пестерева С.А.,
при секретаре Хомовой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к САИ о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексу СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к САИ о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 87183 руб. 41 коп.
Обосновывают требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел пожар в <адрес> в <адрес>. В результате пожара имуществу БТВ, проживающей в <адрес> вышеуказанном доме причинен вред. Имущество БТВ ДД.ММ.ГГГГ было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования «ПЛАТИНУМ» полис № PL1113893. На основании заявления о страховом случае БТВ было выплачено страховое возмещение с учетом ? доли в праве собственности на квартиру в размере 87183 руб. 41 коп. Считают, что к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования денежных средств, в пределах выплаченной суммы, к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Представитель СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
САСИ. на судебное заседание также не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Размер суброгационных требований страховщика не может превышать размера сумм страхового возмещения, выплаченного страхователю.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская область, <адрес> произошел пожар.
По факту пожара дознавателем ОНД и ПР Вельского и <адрес>ов проведена проверка в ходе которой установлено, что возгорание произошло в помещении туалета в <адрес> Архангельской области.
Из объяснений СЗП, проживающей в <адрес> следует, что она проживает с внуком САСИ. ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 она пошла в туалет, но там был пожар, горело ведро с мусором. В туалете последним до пожара был ее внук, где он обычно курил, считает, что пожар произошел по вине ее внука, который в тот день употреблял спиртное.
САСИ. по факту пожара затруднился что-либо пояснить. С его слов ДД.ММ.ГГГГ он пришел от друзей выпивши, дома выпил еще 1-2 стопки, в туалет ходил один раз, в какое время не помнит, но уже после того, как пришел домой, тогда же и курил в туалете. После чего лег спать, когда проснулся, квартира была уже в дыму, в туалете был сильный огонь.
При осмотре многоквартирного жилого дома было установлено, что <адрес>, принадлежащая БТВ расположена на первом этаже под квартирой №, следов горения в квартире нет, квартира пролита водой. Другие квартиры не пострадали.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОНД и ПР Вельского и <адрес>ов вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара. Из данного постановления следует, что вероятной причиной пожара является несоблюдение САСИ. требований пожарной безопасности, выразившимся в неосторожности при курении. В возбуждении уголовного дела в отношении С Артёма САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано по сообщению в совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и БТВ был заключен договор страхования «ПЛАТИНУМ» (полис № PL1113893) <адрес> по адресу: Архангельская <адрес>.
На основании извещения о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании был произведен осмотр квартиры, составлен акт, ущерб определен в размере 174366 руб. 82 коп.
Случай был признан страховым и БТВ выплачено страховое возмещение с учетом ее ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 87183 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Так, имуществу БТВ в результате противоправных действий ответчика, нарушившего правила пожарной безопасности, действительно был причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, то суд считает этот факт установленным. Следовательно, в причинной связи с возникшим вредом для имущества собственника <адрес> в <адрес>, находятся действия ответчика.
Страховая компания, выплатив страховое возмещение, тем самым признала повреждения квартиры страховым случаем.
Истец, являясь страховой компанией пострадавшего, выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба 87183 руб.41 коп., который подлежит взысканию с САИ
Данный вывод суда согласуется с положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которых, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу при выплате страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд в размере 2815 рублей 51 копейка.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, ОГРН №, к САИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Архангельской области, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в <адрес>, о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с САИ в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации 87183 рубля 41 копейку и 2815 рублей 51 копейку в счет возврата государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.А. Пестерев