Решение по делу № 02-0364/2025 от 20.03.2025 - о возврате аванса, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов.

Дело №02-364/2025

УИД 77RS0001-02-2024-004650-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 24 января 2025 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-364/2025 по иску ...фио к ...и В.В. о возврате аванса, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

установил:

... Е.М. обратился в суд с иском к ...и В.В. о возврате неотработанного аванса в сумме сумма, взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в сумме сумма за период с 07.12.2023 по 20.03.2024, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности на представителя в сумме сумма, услуг эксперта в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, указывая, что между сторонами был заключен договор подряда № 190 от 07.08.2023 на выполнение комплекса работ по ремонту кв. 75 в д. 5 по адрес в адрес, стоимость работ пот договору составила сумма, срок выполнения работ до 07.10.2023. Истец выплатил ответчику аванс в сумме сумма В процессе работ истец обнаружил недостатки выполненных работ, просил исправить их, отчего ответчик отказался. 21.09.2023 истцом организована экспертиза выполненных частично работ, по результатам которой установлено, что работы выполнены на сумму сумма, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ составляет сумма Истец уведомил ответчика 21.09.2023 об одностороннем отказе от договора с 26.09.2023, просил предоставить смету и акты приема-передачи выполненных работ для проведения взаиморасчетов, от чего ответчик уклонился. На досудебное требование от 23.11.2023 о возврате неотработанного аванса и выплате расходов на устранение недостатков, ответчик не ответил, в связи с чем истец просит его требования удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ранее ответчик против иска возражал, ходатайствовал о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Управление Роспотребнадзора по адрес предоставило заключение об обоснованности иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.08.2023 между ...ым Е.М. (заказчик) и ...и В.В. (исполнитель) был заключен договор № 190, по условиям которого заказчик поручил исполнителю выполнить комплексный ремонт квартиры 75 в д. 5 по адрес в адрес. Стоимость работ по договору составила сумма, период производства работ с 07.08.2023 по 07.10.2023. В составе работ были согласованы:

1. Демонтаж обоев в 2х комнатах

2. Демонтаж пола в 2х комнатах

3. Демонтаж подиума

4. Демонтаж декоративной колонны и стены

5. Перепланировка

6. Вырез дверного проёма в стене

7. Монтаж наливного пола в 2х комнатах

8. Шпаклевка с сеткой в 2х комнатах

9. Шлифовка стен в 2х комнатах

10. Шпаклевка второй раз под обои в 2х комнатах

11. Шлифовка в 2х комнатах под обои

12. Грунтовка стен в 2х комнатах

13. Поклейка обоев в 2х комнатах

14. Укладка кварцвинила в 2х комнатах

15. Монтаж напольных плинтусов в 2х комнатах

16. Покраска потолков в 2х комнатах

17. Демонтаж плитки в сан-узле

18. Укладка плитки в санузле

19. Монтаж душевой кабины

20. Монтаж унитаза

21. Монтаж раковины

Исполнитель обязался качественно выполнить ремонтные и отделочные работы, указанные в договоре своими силами и с использованием специального инструмента и оборудования, обеспечить гарантийное обслуживание в течение 5 лет с момента их фактического завершения.

В соответствии с п. 5.2 договора, окончательный платеж производится заказчиком не позднее второго календарного дня после подписания конечного акта о приеме работ. Общая стоимость работ составила сумма без учета стоимости материалов (п. 5.3 договора).

Установлено, что 12.08.2023 истец выплатил ответчику аванс в сумме сумма, 31.08.2023 – сумма, всего сумма

Ответчик зарегистрирован на сайте авито.ру, выполняет в составе бригады подрядные работы по ремонту квартир более 10 лет, что ответчиком признано, что свидетельствует о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе производства работ истцом обнаружены недостатки, которые он просил ответчика устранить, на что последний ответил отказом, в связи с чем 21.09.2023 истец направил ответчику уведомление об отказе от договора и просил произвести взаиморасчет, данное требование ответчик проигнорировал, акты и сметы на работы не предоставил.

Истец обратился в экспертную организацию ООО Экспресс – оценка для получения заключения строительно-технической экспертизы выполненных работ и получил заключение № ЭО-0696-23 от 30.09.2023, в соответствии с которым экспертами установлено, что всего выполнено работ по договору на сумму сумма; в результате проведения строительно-технической экспертизы было выявлено несоответствие качества выполненных строительно – отделочных работ в кв. 75 в д. 5 по адрес в адрес, в соответствии с договором № 190 от 07.08.2023, а также действующим СП, стоимость работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов составляет сумма

23.11.2023 истец направил ответчику требование о возврате неотработанного аванса и возмещении убытков, которое ответчик проигнорировал, письмо вернулось неврученным за истечением срока хранения.

По ходатайству ответчика по делу определением суда от 13.08.2024 назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз.

В соответствии с заключением экспертов № 1002-СТЭ от 24.10.2024, объем выполненных строительно-отделочных работ в квартире 75 по адресу: адрес, по договору подряда №190 от 07.08.2023 представлен в таблице 3 «Сравнительная ведомость объемов работ, предусмотренных договором подряда № 190 от 07.02.2023, и фактически выполненных работ» на стр. 22-23 заключения.

Стоимость выполненных работ, предусмотренных договором №190 от 07.08.2023 составляет: сумма, из них:

- стоимость строительных работ по отделке помещений составляет сумма,

- стоимость строительных работ по перепланировке составляет сумма

Выполненные строительно-отделочные работы в квартире 75 по адресу адрес, договору подряда №190 от 0708.2023 - не соответствуют. Выявленные несоответствия представлены в таблице 4 «Сводная ведомость недостатков» на стр. 25-30 заключения.

Объем невыполненных строительно-отделочных работ в квартире 75 по адресу адрес, по договору подряда № 190 от 07.08.2023 представлен в таблице 3 «Сравнительная ведомость объемов работ, предусмотренных договором подряда № 190 от 07.02.2023, и фактически выполненных работ» на стр. 22-23 заключения.

Стоимость невыполненных работ, предусмотренных договором № 190 от 07.08.2023 составляет сумма Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире 75 по адресу адрес, в рамках договора подряда № 190 от 07.08 2023 составляет сумма

В ходе исследования, эксперты определили, что установить соответствие качества и количества использованных материалов по проектной и технической документации, а также правовым нормам - не представляется возможным, как фактически таки и по материалам дела, так и по материалам в деле, так как на момент написания заключения, работы по договору №190 от 07.08.2023 завершены в полном объеме силами заказчика (истца), а работы, выполненные подрядчиком (ответчиком), в том числе использованные им материалы, скрыты последующими работами и соответствующими материалами.

Заключение экспертов подтвердил в судебном заседании эксперт фио

Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сомнений в правильности выводов на вызывает, основано на натурном осмотре и исследовании материалов дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому принимается судом во внимание в совокупности с иными доказательствами.

Согласно положениям преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 ГК РФ.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ...и В.В. о взыскании неотработанного аванса, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, поскольку установлено, что ответчик, систематически, осуществляя предпринимательскую деятельность без регистрации, выполнил работы по договору от 07.08.2023 № 190 с нарушением строительных норм и правил, с недостатками, аванс не отработал, от устранения недостатков отказался, что, в частичности, подтверждается перепиской сторон. Материалами дела подтверждается и установлено судом, что неотработанный ответчиком аванс составляет 338 000-261 538,20=76 сумма, который подлежит возврату, поскольку отношения сторон по договору прекращены.

Одновременно, в пользу истца с ответчика следует присудить расходы на устранение недостатков выполненных некачественно работ по договору в качестве убытков в сумме сумма, определенных судебной экспертизой.

Неустойка за просрочку удовлетворения требования истца от 23.11.2023 о выплате убытков и взыскании неотработанного аванса за период с 07.12.2023 по 20.03.2024 составит 462 000*3%*104= сумма, но не более цены договора в размере сумма Такие требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению судом.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом, ч ответчика в пользу истца следует присудить разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма, с учетом степени нравственных страданий, обстоятельств дела, отклонив требования истца в остальной части как чрезмерные.

Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу истца с ответчика составит: 76461,80+86098,30+462 000+10 000/2=317 сумма и взыскивается судом, поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Истцом к возмещению заявлены расходы за производство по делу досудебной экспертизы в сумме сумма, что обосновано договором от 16.09.2023 и чеком об оплате; почтовые расходы в сумме сумма в связи с направлением претензий и иска ответчику, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя фио в сумме сумма

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы, кроме нотариальных, подлежат возмещению в ответчика в пользу истца, поскольку понесены им вынуждено в связи с рассмотрением спора. Нотариальные расходы возмещению с ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана сроком на три года без указания на ведение конкретного дела в суде.

По ходатайству ответчика по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз дано заключение эксперта, расходы по определению суда ответчик не оплатил, такие расходы составили сумма и подлежат возмещению в пользу экспертной организации с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу ...фио

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета адрес следует присудить расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, исходя из удовлетворенных судом требований, поскольку истец от уплаты пошлины при обращении в суд в соответствии со ст. 333.36 НК РФ был освобождён.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ...и ...ия ...ьевича, паспортные данные, в пользу ...а ...а ...ича, паспортные данныесумма в счет неотработанного аванса, сумма в счет расходов на устранение недостатков, сумма в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в с чет расходов за производство досудебной экспертизы, сумма в счет почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ...и ...ия ...ьевича, паспортные данные, в пользу ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз, ИНН сумма в счет расходов за производство судебной экспертизы.

Взыскать с ...и ...ия ...ьевича, паспортные данные, в пользу бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2025 года.

фио Неменок