Дело № 2-3994/2025
УИД 21RS0025-01-2025-004575-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 г. город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО СК "Сбербанк Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке ущерба в порядке суброгации в размере 50 219,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» №, принадлежащего страхователю И.Ю.И.., - <адрес> в результате проникновения воды из <адрес>. Согласно акту о заливе, составленному представителями обслуживающей организации ООО «ОЗОН», указанное событие произошло в результате свища на трубопроводе горячего водоснабжения в санузле <адрес>, собственниками и проживающими в которой являются ответчики.
По условиям договора страхования истец выплатил И.Ю.И. 50 219,80 руб. и в порядке суброгации вправе требовать сумму страхового возмещения.
Представитель истца ООО СК "Сбербанк Страхование", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, выразив согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебные извещения, направленные ответчикам по месту регистрации, вернулись неполученным в связи с истечением срока хранения. Таким образом, они считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК "Сбербанк Страхование" и И.Ю.И. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита дома» №. Объектом страхования по договору является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление указанного жилого помещения.
Согласно заключению эксперта №-ИМ-23 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании локального сметного расчета, рыночная стоимость обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате затопления квартиры И.Ю.И., на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 219,80 руб.
На основании заявления И.Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило страховое возмещение в размере 50 219,80 руб.
Как следует из акта, составленного инженером ПТО ООО «ОЗОН» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, затопление <адрес> произошло из-за свища на трубопроводе горячего водоснабжения в санузле <адрес>.
Собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Принимая во внимание, что причиненный ущерб был возмещен И.Ю.И. страховой компанией, на ответчиков как собственников квартиры, из которой произолшло затопление, должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба в порядке суброгации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., на оплату услуг юриста 11 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" в порядке суброгации ущерб в размере 50 219 (пятьдесят тысяч двести девятнадцать) руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг юриста 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.Л. Михайлова