Дело № 2-113/2023

67RS0008-01-2022-001728-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Паниной И.Н.,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани», далее по тексту) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 15.12.2021г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №002 на сумму <данные изъяты> на срок 48 месяцев, под 74,60% годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий ответчик обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, дата первого платежа – 15.01.2022г.

Согласно п.12 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заемщиком согласно п.9 кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства марки БМВ Х5, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №002.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность.

13.08.2022г. ООО МФК «КарМани» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако указанное требование осталось ответчиком без исполнения.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки БМВ Х5, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №002, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере оценки, произведенной судебным-приставом исполнителем, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма №002 от 15.12.2021г.

Представитель ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд признает судебное извещение доставленным, а ответчика извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч.4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата N 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Пример использования простой электронной подписи - регистрация парой «логин-пароль» на любом интернет-ресурсе, а также подтверждение платежа путем ввода кода, полученного в СМС-сообщении.

Судом установлено, что 15.12.2021г. между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №002, в соответствии с индивидуальными условиями которого ФИО1 была предоставлена сумма микрозайма в размере <данные изъяты> на срок 48 месяцев, под 74,60% годовых (л.д.12-14, 18).

Согласно п. 6 договора возврат займа и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно в сумме <данные изъяты> (л.д.13)

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п.12 кредитного договора, л.д.13 оборотная сторона).

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №002 от 15.12.2021г., согласно которому заемщик ФИО1 передал ООО МФК «КарМани» в залог транспортное средство - БМВ Х5, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №002, стоимостью <данные изъяты> (л.д.15-16, 30).

Договор потребительского микрозайма №002, договор залога транспортного средства были заключены в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредствам подписания простой электронной подписью (л.д.11 оборотная сторона).

Подписав индивидуальные условия ФИО1 подтвердил, что ознакомился и согласен с общими условиями договора (п.14) (л.д.14).

Как следует из представленных истцом документов, ООО МФК «КарМани» выполнило обязательства в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом: нерегулярно и в меньшем размере, а с мая 2022г. платежи вообще не производил, в связи с чем по состоянию на 08.02.2023г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> – основной долг;

- <данные изъяты> – проценты за пользование займом;

- <данные изъяты> – неустойка (пени) за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

13.08.2022г. ООО МФК «КарМани» направило ответчику требование о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней, которое ответчиком исполнено не было. (л.д.17)

В соответствии с п.п. 2.3.5 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д.15)

Таким образом, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов, значительный размер задолженности, который почти соразмерен стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночной цене, если иное не установлено законодательством РФ.

В силу ч.2 ст.89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, вынесенного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет наиболее достоверной.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче иска в суд ООО МФК «КарМани» уплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. (л.д.29)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки БМВ Х5, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №002, принадлежащий ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере, указанном судебным приставом-исполнителем в постановлении об оценке имущества, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору потребительского микрозайма №002 от 15.12.2021г. перед ООО МФК «КарМани».

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обеспечительные меры, принятые определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 16 декабря 2022 года в виде ареста и запрета совершать регистрационные действия в отношении автомобиля марки БМВ Х5, серого цвета, идентификационный номер (VIN) №002 - отменить после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ярцевского городского суда И.Н. Панина