Судья К. Дело <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 июля 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Т.
судей Б.К.
с участием прокурора С.,
адвоката Л. в защиту осужденного Т.,
при помощнике судьи Р., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Т. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Т., <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденному Т. оставлена прежняя – содержание под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время задержания и заключения под стражей Т. с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Б. выступление адвоката Л. в защиту осужденного Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Т. признан виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Т. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Т., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что в приговоре суд формально изложил обстоятельства, смягчающие наказание, но фактически не учел их, а именно положительные данные о его личности, состояние здоровья, данные о том, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, признание вины и полное раскаяние в содеянном, а так же наличие у него на иждивении двоих малолетних детей 2008 и 2017 г.<данные изъяты> суд апелляционной инстанции рассмотреть вопрос о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо назначения наказания без учета рецидива преступления и применения положений ст. 64 УК РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на приведенных в приговоре доказательствах, тщательно исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку.
В подтверждение виновности осужденного Т. суд обоснованно сослался на показания самого осужденного Т., полностью признавшего вину по предъявленному обвинению, показания свидетелей Г., М., Х., содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в иных доказательствах.
Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Сомневаться в достоверности доказательств, положенных в основу выводов суда первой инстанции, оснований не имеется.
Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Судом правильно установлены обстоятельства совершенного преступления.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Данные выводы суда не оспариваются в апелляционной жалобе.
Назначенное Т. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является справедливым.
При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
К отягчающим наказание Т. обстоятельствам судом обоснованно отнесен рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые могли бы обуславливать назначение осужденному более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтенных судом, не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония строгого режима.
Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Т. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи