УИД 50RS0052-01-2025-008027-92
Дело 2-6721/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Щёлково Московская область
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зайцевой К.А.,
при секретаре судебного заседания Бирюковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Т-Страхование" к ФИО2 ФИО8, Манукяну ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 Манукяну ФИО11 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2, и стоящего автомобиля марки BMW г.р.з№ ФИО3,
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ГАЗ г.р.з. №
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 123 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 123 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником автомобиля марки ГАЗ г.р.з. № на момент ДТП являлся Манукян ФИО12
Между АО «Т-Страхование» и Манукяном ФИО13 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Просит взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу АО "Т-Страхование" ущерб в порядке регресса в размере 123 000 рублей,проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО "Т-Страхование" не явился, извещен.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1, п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданами со страховой организацией.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ г.р.з. № под управлением ФИО2, и стоящего автомобиля марки BMW г.р.з. № ФИО3,
Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ, при управлении автомобилем марки ГАЗ г.р.з. №
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №
На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №
АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ", признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 123 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 123 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Собственником автомобиля марки ГАЗ г.р.з. № на момент ДТП являлся Манукян ФИО15
Между АО «Т-Страхование» и Манукяном ФИО16 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению.
Ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.
Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Т-Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 123 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Ответчики, доказательств обратного, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представили.
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 123 000 рублей.
При этом требования к ФИО4 истцом не сформулированы, в связи с чем в иске к ФИО4 следует отказать.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика, суд исходит из следующего.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу части 1 и части 2 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму в размере 123 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, поскольку обязательства по выплате истцу денежных сумм ответчиком возникнет у него из судебного решения после вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4 690 рублей.
Таким образом, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО "Т-Страхование" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО17 в пользу АО "Т-Страхование" ущерб в порядке регресса в размере 123 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690 рублей.
Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу АО "Т-Страхование" проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисляемые на сумму 123 000 рублей, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения включительно.
В удовлетворении иска к Манукяну ФИО19 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Зайцева
Мотивированное решение изготовлено: 15 января 2026 года