УИД 50RS0020-01-2025-002985-36
Дело № 2-2326/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 г. г. Коломна Московской области
Коломенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жучковой О.Ю.,
при секретаре Заплатиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МТ Стройгрупп» о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МТ Стройгрупп о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МТ Стройгрупп» был заключен договор подряда №
В соответствии с п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить черновые и чистовые ремонтно-отделочные работы в соответствии с дизайн-проектом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненную работу. Общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 1.2 материалы (включая строительные, отделочные, расходные материалы, устройств и механизмы), используемые при выполнении работы: 1.2.1. по поручению заказчика материалы для черновых работ, материалы натяжного потолка, материалы окон, подрядчик закупает за счет авансового платежа заказчика по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированных рынках или в сетевых магазинах Москвы и Московской области, при этом проверяет наличие сертификатов качества и материалы, целостность упаковок, фактическое соответствие и сохранность содержимого заявленному на упаковке. При выполнении закупок подрядчик руководствуется принципами разумности, бережливости, практичности, качества и долговечности.
В соответствии с п. 2.1 договора, были определены работы и их стоимость: стоимость всех работ, черновых материалов, материалов натяжного потолка (кроме освещения), оконных изделий, по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 5.1 настоящего договора, до начала выполнения работы заказчик оплачивает подрядчику аванс за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты> рублей. Последующая оплата осуществляется по завершении конкретного этапа работы, в который входят работы, определенные в п. 3 настоящего договора.
Согласно данному договору, подрядчик обязался выполнить работы в течение 90 рабочих дней. Дата начала работ была запланирована с ДД.ММ.ГГГГ, если считать 90 рабочих дней, за вычетом праздничных дней, работы должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «МТ Стройгрупп» выполнены следующие этапы: №, №, № по договору было оплачено денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку все этапы работ должны были быть окончены ДД.ММ.ГГГГ, но в настоящее время, работы так и не окончены, таким образом, подрядчик явно нарушает сроки выполнения по договору. Сторонами дополнительного соглашения о продлении срока договора заключено не было.
ФИО1 обратился в ООО «ФИО8» для определения выполненных работ по договору подряда, установлении дефектов, стоимость их устранения.
Согласно данному заключению на исправление выполненной работы необходимо <данные изъяты> руб., кроме того, еще не выполнены следующие работы в квартире, такие как: монтаж окон и балконного блока, плиточные и сантехнические работы, чистовые монтажные работы, в том числе малярные работы, установка межкомнатных дверей и установка натяжного потолка, что еще подразумевает дополнительные затраты. Однако, за 6-й этап истцом оплачено, но подрядчиком не выполнено, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
Истец, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.
Ответчик, будучи уведомленным надлежащим образом не явился, направил своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, ходатайств о назначении по делу экспертизы не заявлял. Просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснение явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуг, а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4 ст. 28).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МТ Стройгрупп» договор подряда №.
Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить черновые и чистовые ремонтно-отделочные работы в соответствии с дизайн-проектом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а заказчик принять и оплатить выполненную работу. Общая площадь объекта <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 1.2 материалы (включая строительные, отделочные, расходные материалы, устройств и механизмы), используемые при выполнении работы: 1.2.1. по поручению заказчика материалы для черновых работ, материалы натяжного потолка, материалы окон, подрядчик закупает за счет авансового платежа заказчика по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, на специализированных рынках или в сетевых магазинах Москвы и Московской области, при этом проверяет наличие сертификатов качества и материалы, целостность упаковок, фактическое соответствие и сохранность содержимого заявленному на упаковке. При выполнении закупок подрядчик руководствуется принципами разумности, бережливости, практичности, качества и долговечности.
В соответствии с п. 2.1 договора, были определены работы и их стоимость: стоимость всех работ, черновых материалов, материалов натяжного потолка (кроме освещения), оконных изделий, по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.
Из п. 3.1. договора подряда следует, что все работы, выполняются в несколько этапов:
этап № – состоит из следующих работ: демонтажные работы и вывоз мусора, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.;
этап № – состоит из следующих работ: электромонтажные работы, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.;
этап № – состоит из следующих работ: черновые монтажные работы, в т.ч. штукатурные работы, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.;
этап № – состоит из следующих работ: монтаж окон и балконного блока, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.;
этап № – состоит из следующих работ: плиточные и сантехнические работы, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.;
этап № – состоит из следующих работ: чистовые монтажные работы, в т.ч. малярные работы, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.;
этап № – состоит из следующих работ: установка межкомнатных дверей, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.;
этап № – состоит из следующих работ: установка натяжного потолка, доплата после выполнения этапа работ составляет <данные изъяты> руб.
П.4.5 договора подряда установлен гарантийный срок 2 года, также в п.5.1 данного договора установлено, что до начала выполнения работ заказчик оплачивает подрядчику аванс за материалы по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Последующая оплата осуществляется по завершении конкретного этапа работ, в который входят работы, определенные в п.3 договора.
Согласно п. 8 договора подряда, сроки выполнения работы – подрядчик обязуется выполнить работы в течении 90 рабочих дней, с момента начала работ. Запланированная дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ.
В период выполнения строительных работ по договору подряда ФИО1 произведена оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ частичная оплата за черновые работы в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по этапу электромонтажной работы в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата по этапу № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеками по операциями.
Из актов сдачи – приемки работ по договору подряда №-к следует, что произведены этап № и по нему произведена доплата в размере <данные изъяты> руб., этап № и этап № и по ним произведены доплаты в размере <данные изъяты> руб., также дополнительно произведены покупки муфт, тройник переходной, угол, труба на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ приобретены строительные материалы на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку в предусмотренный срок работы выполнены не были, акт приема-передачи не подписан, ФИО1 обратился в ООО «ФИО9» для определения соответствие выполненных работ, строительным нормам и проекта по их видам; определения объема и стоимости устранения дефектов, строительных материалов применяемых при устранении дефектов (недостатков).
Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы выполненные в рамках договора подряда в квартире, по адресу: <адрес> революции, <адрес> проекту и строительным нормам, и правилам не соответствует.
Стоимость устранения выявленных дефектов, в квартире, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика претензию, в которой требовал вернуть уплаченные в виде аванса денежные средства – <данные изъяты> руб., а также выплатить денежные средства, выплаченные за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., вернуть ключи от квартиры.
Сведений о возврате денежных средств полностью либо в части на момент рассмотрения дела суду не представлено.
Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, неисполнении договора вследствие непреодолимой силы, вины либо по причине злоупотребления своими правами потребителя, ответчик не представил (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), акт приемки выполненных работ (раздел 5 договора подряда) между сторонами не подписан.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку требования истца о расторжении договора законны и обоснованы и отвечают требованиям законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «МТ Стройгрупп».
Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору подряда, заключенного с ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб. При этом суд принимает во внимание товарные чеки и чеки о перечислении денежных средств, подтверждающие факт получения денежных средств и выводы специалиста о том, что работы, предусмотренные договором подряда выполнены не были.
При рассмотрении настоящего гражданского дела сторонам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, в случае с несогласием со заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, однако стороной ответчика ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ судом принимается.
Данное заключение специалиста содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывается на исходных объективных данных. Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, участвующими в деле лицами в процессе рассмотрения дела представлено не было. Выводы данной экспертизы сторонами не оспаривались.
Поскольку ответчик ООО «МТ Стройгрупп» не исполнил в срок условие договора сторон о сроке, суд приходит к выводу о взыскании с него неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен доказательств, подтверждающих причины нарушение сроков договора.
В соответствии с положениями ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Пунктом 7.6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств. В случае нарушения подрядчиком сроков договора по причинам, не оговоренным в настоящем договоре, заказчик вправе удержать из подлежащей к оплате суммы неустойку в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы договора, но не более <данные изъяты>%.
Претензия в адрес ответчика ООО «МТ Стройгрупп» была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено договором, и получена ответчиком.
Согласно части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом приложен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым размер неустойки равен <данные изъяты> руб., однако суд не может согласится с представленным истцом расчетом, в связи с тем, что истцом направлена претензия только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, сумма неустойки рассчитывается <данные изъяты> ? <данные изъяты>% ? <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> руб.
Ответчик в возражениях на иск просил о снижении неустойки.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.
Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, принимая во внимание, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб.
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом того, что защита участника долевого строительства посредством взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В ходе судебного разбирательства было установлено наличие вины со стороны ответчика.
Таким образом, суд при определении размеров компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, объем нравственных страданий истца, имущественного положения истца и ответчика - оценивает, что требуемая сумма денежной компенсации морального вреда является необоснованно завышенной. Поэтому, исходя из принципов справедливости и разумности, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате истцу в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по выполнению требований договора подряда с него подлежит взысканию сумма неустойки за неисполнения обязательств по договору, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с применением ст. 333 ГК РФ, составит <данные изъяты> руб.
Применяя правила ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, суд учитывает, что из анализа вышеприведенных норм в совокупности следует, что в данной ситуации штраф, по сути, является повторной неустойкой.
При рассмотрении дела судом не установлено, что ФИО1 были переданы ответчику ООО «МТ Стройгрупп» переданы ключи от жилого помещения, стороной ответчика оспаривалось, что истцом были переданы ключи от квартиры, расписок, заключенных с ответчиком о передачи комплекта ключей стороной истца не представлено, в связи с чем суд признает данное требование не обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Суд приходит к выводу о том, что истец понес данные расходы обоснованно, в связи с чем компенсация данных расходов подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №-К от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «МТ Стройгрупп».
Взыскать с ООО «МТ Стройгрупп» в пользу ФИО1 стоимость работ по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «МТ Стройгрупп об обязании возвратить ключи, о защите прав потребителей в ином размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.
Решение в окончательной форме принято 28.10.2025.
Председательствующий /подпись/ О.Ю. Жучкова
Копия верна
Председательствующий О.Ю. Жучкова