Дело № 2а-6/2024

11RS0009-01-2023-000463-10

Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Гофман Я.Н.,

с участием ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев 15 мая 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ча к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности организовать лечение в больнице федерального значения за пределами Республики Коми,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации в размере 50 000 рублей. В обоснование своих требований указал, что с <ДД.ММ.ГГГГ> года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-42), где ему не оказывалась медицинская помощь при наличии <данные изъяты>. Рекомендации <данные изъяты> больницы не выполнялись. Кроме того, ФИО1 просил обязать административных ответчиков исполнить рекомендации врачей и предоставить лечение в больнице федерального значения.

Определением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 23.03.2023 в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-42.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Ответчики ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и ФСИН России извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-42 извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующего.

В силу положений статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ИК-42 с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время, наблюдается медицинскими работниками МЧ-11 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, бездействие которого оспаривается.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», часть 7 статьи 101 УИК РФ).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 КАС РФ).

Для оценки качества оказания медицинской помощи судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ Республики Коми «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

Заключением экспертов № 03/44-24/112-24-П установлено следующее.

У ФИО1 имеется хроническое заболевание: «<данные изъяты>

Наличие у ФИО1 заболевания «<данные изъяты>» является значимым фактором повреждения <данные изъяты>.

Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи не установлено.

<данные изъяты>, которая истцу проводилась, и о необходимости которой указывает ФИО1, может использоваться в лечении указанных состояний, но с позиции доказательной медицины лечебный эффект от данной терапии считается недоказанным.

На момент проведения экспертизы ФИО1 с целью коррекции имеющихся нарушений функций организма (в <данные изъяты>) нуждается в <данные изъяты>. Показаний для оперативного лечения ФИО1 в экстренной и неотложной форме в связи с имеющимся врожденным заболеванием в спорный период не имелось.

Вопреки возражениям ФИО1 имеющееся у него заболевание требует лечения в <данные изъяты>, хотя и связано <данные изъяты> из-за чего ФИО1 относил его к <данные изъяты>.

Выводы комиссии экспертов являются полными и ясными, сомнений в их правильности у суда не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями статей 82, 84 КАС РФ заключение судебно-медицинской экспертизы, а также представленные ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России сведения об оказании медицинской помощи, суд приходит к выводу, что они отвечают правилам относимости, допустимости и достоверности.

Оснований полагать, что представленные административными ответчиками доказательства являются недопустимыми или получены с нарушением требований закона, суд не усматривает, поскольку на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу положений части 2 статьи 227 и части 1 статьи 227.1 КАС РФ присуждение компенсации допустимо, если суд признает оспариваемые действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств нарушения прав ФИО1 на охрану здоровья с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы (далее – Порядок).

Указанный Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ).

В период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное <данные изъяты> (пункт 31 Порядка).

Медицинская помощь в условия исправительного учреждения осуществляется в плановом порядке.

Медицинская помощь, оказываемая в плановом порядке, то есть плановая медицинская помощь, как это определено в пункте 3 части 4 статьи 32 Закон № 323-ФЗ, - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Поскольку заключением судебно-медицинской экспертизы не установлена нуждаемость ФИО1 в экстренной и неотложной форме в связи с имеющимся врожденным заболеванием, суд не находит правовых оснований для возложения обязанности организовать лечение в больнице федерального значения за пределами Республики Коми.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ча к ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России об оспаривании бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности организовать лечение в больнице федерального значения за пределами Республики Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 27 мая 2024 года.