Дело № 2-1409/2025

УИД 78RS0014-01-2024-017777-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Смирновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгационных требований в размере 125.860 руб. 66 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.776 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.

В обоснование требований указано, что 21 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису №-№. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по №. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 525.860 руб. 66 коп., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля.

Истец ООО «СК «Согласие» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, конверт вернулся в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по полису №-№ Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 15).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственности гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по №, гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису №.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

11 июня 2024 года ООО «СК «Согласие» произвело оплату ООО «Экспомобилити» фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля в размере 525.860 руб. 66 коп. (л.д. 33).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58, следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ООО «СК «Согласие» произвело оплату восстановительного ремонта, с ФИО2, как с причинителя вреда, подлежат взысканию убытки, составляющие разницу между стоимостью восстановительного ремонта и лимитом страхового возмещения, т.е. 125.860 руб. 66 коп. (525.860 руб. 66 коп. – 400.000 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.776 руб. (л.д. 11), а также судебные издержки на оплату почтовой корреспонденции в размере 90 руб. 60 коп. (л.д. 39).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 770201001) денежные средства в размере 125.860 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.776 руб., почтовые расходы в размере 90руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий районный суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года