Решение по делу № 2-2396/2024 от 20.05.2025

УИД 05RS0018-01-2024-002888-87

Дело № 2-45/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 апреля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО2, Управлению Архитектуры и градостроительства о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, и иску Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и её сносе,

установил:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО2, Управлению Архитектуры и градостроительства о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её.

В обосновании требований истец указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка площадью 483 кв.м. является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка - под домами индивидуальной жилой застройки. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. ФИО2 на вышеуказанном земельном участке возведен капитальный железобетонный фундамент с выпущенной арматурой, а также в отклонении от Уведомления С-58 от ДД.ММ.ГГГГ превышена площадь застройки. Застройщиком не соблюдены минимально допустимые отступы от стены объекта капитального строительства от границ смежного земельного участка, что подтверждается актом выездной проверки отдела по вопросам координации капитального строительства Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также фотоматериалом. Проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности. Такая документация у ФИО2 отсутствует. При строительстве объекта капитального строительства допущены существенные нарушения законодательства в сфере землепользования, земельный участок с кадастровым номером № относится к зоне Ж1-зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей). Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования администрацией <адрес> не принималось. Застройщиком нарушен максимально допустимый процент застройки. Строительство объекта капитального строительства, без получения в установленном порядке соответствующего разрешения, нарушает предусмотренное законом право муниципального образования на регулирование правоотношений в данной сфере.

С учетом уточнений исковых требований заместитель прокурора <адрес> просит:

- признать возведенное ФИО2 строение; расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, самовольной постройкой;

- обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению;

- признать бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в своевременном выявлении и непринятии своевременных мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория <адрес>, уч. А/О.

Администрация ГОсВД «<адрес>» обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой и её сносе.

В обоснование своих требований истец указывает, что из управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> поступил материал о самовольном строительстве капитального строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2 Спорным строением является - железобетонный фундамент, размерами 21,5м. х 16,5м., которое возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно материалам проверки, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, в адрес собственника земельного участка Управлением направлено уведомление о соответствии № от 15.08.2022г., которым разрешено строительство индивидуального жилого дома, площадью застройки 208 кв.м. Между тем фактическая площадь застройки земельного участка составляет 354 кв.м., что является грубым нарушением градостроительных норм и правил. Указанное свидетельствуют о том, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Проверкой установлено, что спорный объект незавершенного строительства возводится в отклонение от выданного уведомления о соответствии. Застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

В связи с изложеннм, истец просит:

- признать самовольной постройкой и обязать ответчика снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 21,5м. х 16,5м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 23.09.2024г. указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили. Администрация ГОсВД «<адрес>» просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.113, 118 - 119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействий), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 483+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является Ответчик ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка- под домами индивидуальной жилой застройки.

Согласно акту выездной проверки № от 01.04.2024г., составленному отделом по вопросам координации капитального строительства <адрес>, спорным строением является - железобетонный фундамент, размерами 21,5м. х 16,5м., высота самовольного строения 0,5м., площадь застройки земельного участка на котором возведено строение 354,75 кв.м., территориальная зона земельного участка, согласно Генеральному плану <адрес>: Ж1 – зона многоквартирной многоэтажной жилой застройки (9-16 этажей), допустимый процент застройки земельного участка, на котором возведено самовольное строение, согласно Правилам землепользования и застройки <адрес> составляет 30%, фактически процент застройки составляет 73%.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что застройщиком нарушен максимально допустимый процент застройки земельного участка (превышает на 43%).

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид использования Администрацией <адрес> не выдавался.

Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, который выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В ходе осмотра строительной площадки по вышеуказанному адресу установлено, что спорное строение возводится с грубым нарушением градостроительных, строительных норм и правил.

Согласно ч.1 ст.51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома направляется в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В данном случае таким органом является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>».

В соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация и результаты инженерных изысканий объектов капитального строительства подлежат государственной экспертизе, предметом которой является оценка ее соответствия требованиям строительно-технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.

Указанная документация у ответчика ФИО2 отсутствует.

В соответствии с ч.3 ст.39 Правил землепользования и застройки <адрес> минимальные отступы от границы земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объектов капитального строительства определяются документацией по планировке территории. В случае отсутствия документации по планировке территории минимальные отступы от границ земельных участков - от стены объекта капитального строительства до красной линии улиц (при наличии) должно быть не менее 5 метров, до красной линии (при наличии) проездов - не менее 3 метров, до границы смежного земельного участка - не менее 3 метров. В случае отсутствия утвержденной документации по планировке территории и красных линий отступы от границ земельных участков со стороны улиц и проездов - 3 метра.

То есть застройщиком не соблюдены минимальные отступы от стены капитального строения до границ смежных земельных участков, а также до улиц и проездов.

<адрес> застройки земельного участка в соответствии с уведомлением о соответствии составляет - 208 кв.м.

Между тем фактическая площадь застройки земельного участка составляет 354 кв.м., следовательно, это свидетельствует о превышении допустимой площади застройки земельного участка на 146 кв.м., что является грубым нарушением градостроительных норм и правил.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023г. № ”О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Указанное свидетельствует, что строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000020:1440 обладают признаками самовольной постройки, предусмотренными ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно обзору судебной практики, по делам связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.03.2014г. установлено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи, с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Определением суда от 02.10.2024г. по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО1 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Бремя расходов на проведения экспертизы возложено на ФИО2

По смыслу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В связи с тем, что в установленный срок, недостатки в оформлении материалов судебной экспертизы не устранены, предварительная оплата экспертизы Ответчиком ФИО2 на которую возложено бремя расходов не проведена ФБУ Дагестанская ЛСЭ Минюста России письмом от 19.03.2025г. возвращено определение суда о назначении экспертизы без исполнения.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством”, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. принимая решение о сносе самовольной постройки, суд при наличии соответствующего ходатайства истца вправе установить определенный срок для его исполнения. В случае неисполнения решения ответчиком в течение установленного срока суд может предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не представил суду возражения и доказательства, опровергающие доводы исковых заявлений, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истцов.

Оснований не доверять представленным Истцами документам судом не установлено, и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иски заместителя прокурора <адрес> и Администрации ГОсВД «<адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 234 - 235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> к Администрации ГОсВД «<адрес>», ФИО2, Управлению Архитектуры и градостроительства о признании строения самовольной постройкой и обязании снести её, удовлетворить.

Признать возведенное ФИО2 строение; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, самовольной постройкой.

Обязать ответчика ФИО2 снести самовольно возведенное капитальное строение за свой счет в течение месяца со дня принятия решения судом по данному исковому заявлению.

Признать бездействие Управления архитектуры и градостроительства администрации ГОсВД «<адрес>» незаконными, выразившиеся в своевременном выявлении и непринятии своевременных мер по недопущению строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>О.

Исковое заявление Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой и её сносе, удовлетворить.

Признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести за счет собственных средств объект капитального строительства, размерами 21,5м. х 16,5м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения ФИО2 судебного решения, предоставить администрации <адрес> право сноса данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ФИО2.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Мусаев

Заочное решение в окончательной форме составлено 20.05.2025г.