д.№ 2-514/2022
56RS0034-01-2022-000785-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. п.Саракташ
Саракташский районный суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Тошеревой И.В.,
при секретаре судебного заседания осиповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Почта Банк" к Н.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество "Почта Банк" (далее по тексту АО "Почта Банк") обратилось в суд иском к Н.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска, указав, что 20.06.2019 Банк заключил с Н.О.П. кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 06.02.2022г размер задолженности за период с 20.01.2021 по 06.02.2022 составляет 127162,57 рублей, в том числе 20423,55 рублей задолженность по процентам; 102939,71 рублей задолженность по основному долгу; 643,91 рублей задолженность по неустойкам; 3155,40 рублей задолженность по комиссиям. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.06.2019г № в сумме 127162,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил.
В связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условий.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.
Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.
На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО "Почта Банк" не требует замены стороны в порядке правопреемства.
В судебном заседании установлено, что 20.06.2019 г. Банк заключил с Н.О.П. кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи отдельным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: "Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Условия кредитного договора изложены в документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит наличными". Все указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, комиссии, предусмотренные договором.
В связи с ненадлежащим исполнением условий договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). Требование до настоящего времени не исполнено.
На 06.02.2022 г. размер задолженности за период с 20.01.2021 по 06.02.2022г составляет 127162,57 рублей, в том числе 20423,55 рублей задолженность по процентам; 102939,71 рублей задолженность по основному долгу; 643,91 рублей задолженность по неустойкам; 3155,40 рублей задолженность по комиссиям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен, свой контррасчет им не представлен.
Суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ с учетом обстоятельств дела, отсутствия заявления ответчика о снижении размера неустойки.
При таких обстоятельствах иск ПАО "Почта Банк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 3743 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление акционерного общества "Почта Банк" к Н.О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Н.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №. в пользу акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от 20.06.2019г № в размере 127162,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3743 рублей, а всего 130905 (сто тридцать тысяч девятьсот пять) рублей 57 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Тошерева
Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 17 августа 2022 года.
Судья И.В. Тошерева