Дело №
УИД №RS0№-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Губенко К.Ф.
при секретаре ФИО3,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, ссылаясь на заключение между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № (5043241715), по условиям которого банк представил ответчику заемные денежные средства в размере 219683,88 руб. под 24,70 % годовых, сроком на 759 дней, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, а ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть заемные денежные средства на условиях и в сроки, установленных договором, однако в период пользования кредитом исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, нарушала условия кредитования, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 1482 дня, просроченная задолженность по процентам образовалась ДД.ММ.ГГГГ, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в общей сумме 49578 рублей 97 копеек. Правопреемником банка на основании соглашения о реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ является истец. В результате нарушения ФИО1 условий договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика перед Банком составила 382431 рубль 27 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность – 219683 рубля 88 копеек, просроченный проценты – 159982 рубля 89 копеек, 2764 рубля 50 копеек – комиссии по договору. Направленное банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности последней не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в общем размере 382431 рубль 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7024 рубля 31 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщил, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму 143976 рублей на 24 месяца с размером ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 8853 рубля 78 копеек, после чего, по предложению этого же банка, дважды – в 2016 и 2017 году ей было произведено рефинансирование указанного кредита. Считает, что при заключении кредитных договоров в 2015, 2016 и 2017 году сотрудники банка ввели её в заблуждение относительно включения в договоры услуг по страхованию и других услуг, по некоторым договорам ей не были предоставлены графики платежей, чем нарушены её права. Она с требованиями об оспаривании условий кредитного договора и о признании договоров недействительными к банку в суд не обращалась. При заключении указанного в иске кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ею на руки были получены денежные средства в размере около 20000 рублей, остальная часть кредитных денежных средств была направлена на погашение кредита по предыдущему договору. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан ею собственноручно, его содержание при подписании она не читала, каких-либо препятствий прочитать его содержание у неё не имелось. Она вносила денежные средства в счет погашения задолженности по этому кредитному договору ежемесячно согласно утвержденного графика, до мая 2018 года, в общей сумме около 49000 рублей, что подтверждается представленными ею в судебном заседании квитанциями, после чего выплачивать задолженность перестала, поскольку размер её увеличивался, что она считала не правильным. Полагала, что заявленный к взысканию размер задолженности является завышенным, своего контррасчета не представила. Просила учесть её пенсионный возраст.
На основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив доводы искового заявления и материалы дела, выслушав пояснения ответчика, оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и физические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Должник (заемщик) обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 219701,00 рублей до востребования под 24,7 % годовых за проведение безналичных операций и 36,90 % годовых за проведение операций с наличными денежными средствами (л.д.15-18).
Согласно условиям указанного кредитного договора, при его заключении заемщиком ФИО1 банку дано распоряжение осуществить за счет заемных денежных средств полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14270,53 руб., с закрытием лимита кредитования по указанному договору, а также полное досрочное погашение кредита по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175430,35 руб., с закрытием лимита кредитования по указанному договору кредитования.
Материалами дела подтверждается, что ответчик была ознакомлена и согласна с общими и индивидуальными условиями договора, с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем, платежей в пользу третьих лиц, тем самым стороны при заключении договора определили все его существенные условия, с которыми ответчик была согласна, добровольно взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в установленные договором сроки и размере, своей подписью ДД.ММ.ГГГГ удостоверила свое согласие с условиями кредитного договора.
Факт подписания указанного договора и факт предоставления банком ответчику заемных денежных средств и их использование ответчиком не оспаривалось в судебном заседании ФИО1, подтверждается выпиской по счету и содержанием кредитного договора.
Как следует из приложенной к иску выписке по счету, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты по кредиту в общем размере 49578 рублей 97 копеек. Указанное обстоятельство подтверждается, кроме того, содержанием квитанций, представленных в судебном заседании ответчиком. Как пояснила ответчик, других платежей, кроме тех, квитанции о которых представлены ею в судебном заседании, она в счет погашения задолженности по договору не вносила.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № (5043241715) от ДД.ММ.ГГГГ составила 382431 рубль 27 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 219683 рубля 88 копеек, просроченные проценты – 159982 рубля 89 копеек, 2764 рубля 50 копеек – комиссии по договору.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным, математически верным, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом требований действующего законодательства и платежей, произведенных заемщиком в счет исполнения обязательств по кредитному договору.
Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представила, как и не представила допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
Приведенные в судебном заседании доводы ответчика о несогласии с дополнительными услугами по другим кредитным договорам и невыдачу заемщику графика платежей по другому договору, о необоснованности исковых требований не свидетельствуют, поскольку не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.
В случае несогласия заемщика с условиями кредитного договора, указанного в иске, ФИО1 не была лишена возможности оспорить их после его заключения, однако такой возможностью не воспользовалась, сведений о расторжения кредитного договора, либо признании его недействительным материалы дела не содержат. Сторонами при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, не оспоренным в последующем ни одной из сторон.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общее продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и образование задолженности послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. Пенсионный возраст ответчика таким обстоятельством не является.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ завершилась процедура реорганизации Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» за государственным регистрационным номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением о присоединении.
Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Таким образом, после прекращения деятельности ПАО «Восточный экспресс банк», с которым у ответчика ФИО1 существовали отношения по кредитному договору, путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» все права и обязанности, в том числе, вытекающие из кредитного договора № (5043241715) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
При этом согласие должника на переход прав и обязанностей в порядке реорганизации юридического лица не требуется, поскольку в данном случае нового обязательства не возникает, а происходит переход долга к правопреемнику в силу закона (п. 2 ст. 58 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, исследовав все предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, по возврату заемных денежных средств в установленные сроки и право истца требовать с ответчика их возврата. Ответчиком указанное при рассмотрении дела не опровергнуто. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом при подаче настоящего искового заявления в суд, в размере 7024 рубля 31 копейка, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты> денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 382431 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (триста восемьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 58 (пятьдесят восемь) копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.Ф. Губенко
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.