Дело № 2 -714/2022 26RS0004-01-2022-001046-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., при секретаре Чурсиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 176889,77 рублей, из которых 140294,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 33054,79 рублей - просроченные проценты, 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту, а также о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4737, 80 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 138000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифном плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту – Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении –анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения заемщика- физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №- П от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик, в свою очередь, при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета- выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ФИО1 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору Банк в соответствии СП. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) 14587227343972. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 176889,77 рублей, из которых: сумма основного долга – 140294,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 33054,79 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов – 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

По изложенным выше основаниям АО «Тинькофф Банк» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 176889, 77 рублей, из которых: сумма основного долга – 140294,98 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 33054,79 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов – 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 4737,80 рубля.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению, заявленные исковые требования поддерживает, просит суд удовлетворить их в полном объеме, и рассмотреть гражданское дело в отсутствие уполномоченного представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк» - ФИО2.

Ответчик ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Из представленных стороной истца документов, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО1, как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлен расчет/выписка задолженности ответчика по договору, но из указанной выписки не усматривается на каких условиях был выдан кредит.

Сам кредитный договор, либо Заявление-Анкету ответчика, подписанный ответчиком или другие документы, подтверждающие факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты, истцом суду не представлены.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте подано ДД.ММ.ГГГГ в Александровский районный суд в электронном виде.

При этом копия паспорта ответчика ФИО1, которое указано в приложении п.14; копия-заявление-анкета ответчика ФИО1, которое указано в приложении п.15; копия определения мирового судьи, которое указано в приложении п.18 к исковому заявлению, фактически к исковому заявлению приложены не были, что подтверждается актом составленным комиссионно секретарем суда и специалистом суда об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в порядке досудебной подготовки в адрес истца был направлен запрос о предоставлении в адрес суда копии паспорта ответчика ФИО1, которое указано в приложении п.14; копии-заявления-анкеты ответчика ФИО1, которое указано в приложении п.15; копии определения мирового судьи, которое указано в приложении п.18 к исковому заявлению, поскольку названные выше документы, в электронном виде в суд не представлены (л.д.6).

Однако истцом указанные выше кредитный договор, либо Заявление-Анкету ответчика, подписанный ответчиком или другие документы, подтверждающие факт получения ответчиком ФИО1 кредитной карты, истцом суду не представлены.

Более того, в ответ на запрос суда, согласно письменного пояснения по существу дела представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 указал следующее: к исковому заявлению приложена справка из ЗАО «Аккорд Пост» о направлении ответчику копии искового заявления с приложенными документами. ЗАО «Аккорд Пост» является партнером Банка и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов, пластиковых карт, тарифов, общих условий и т.д.. Исходя из действующего законодательства и обычаев делового оборота, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, поэтому у Банка нет оснований не доверять ЗАО «Аккорд-Пост», что оно осуществило отправку, а «Почта России» вручила Ответчику копию искового заявления с приложенными документами. Считают, что Истец в полном объеме исполнил требование п. 6, ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается справкой из ЗАО «Аккорд Пост». Все необходимые документы для рассмотрения искового заявления приложены к поданному ранее пакету документов, а также заверены надлежащим образом: исходя из обычаев делового оборота, в делопроизводстве допускается заверение документов, как отдельно каждого листа, так и одновременно нескольких документов брошюрованных (сшитых). На основании чего просит рассмотреть исковое заявление на основании ранее предоставленных материалов дела.

Тогда как согласно исследованной в судебном заседании квитанции об отправке искового заявления с приложенными документами в суд, на которую ссылается представитель истца в своих письменных пояснениях по существу дела, к исковому заявлению прикреплены: доверенность на представителя ФИО2, платежное поручение по оплате госпошлины, копия выдержки из Устава АО Тинькофф Банк, копия общих условий (УКБО), копия тарифов Банка, расчет задолженности Ответчика по Договору, копия присоединения к договору коллективного страхования, копия изменений, вносимых в Устав АО Тинькофф Банк, копия решения о смене наименования Тинькофф Кредитные Системы, копия листа записи ЕГРЮЛ, подтверждение направления копии искового заявления ответчику, копия подтверждения согласования с ЦБ назначения на должность Председателя Правления, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ и приказ о переводе на должность, справка о размере задолженности, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, копия лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет.

Копия паспорта ответчика ФИО1, которое указано в приложении п.14; копия-заявление-анкета ответчика ФИО1, которое указано в приложении п.15; копия определения мирового судьи, которое указано в приложении п.18 к исковому заявлению, в квитанции об отправке искового заявления с приложенными документами в суд, на которую ссылается представитель истца также не указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в условиях состязательности сторон, не представлено доказательств, в каком порядке был заключен договор кредитной карты, а также какой установлен порядок возвращение долга по ней.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, между тем письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлено, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная представителем истца суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что банком был заключен кредитный договор с ответчиком, истцом в нарушение вышеназванных норм не представлено. Истцом не представлено письменных доказательств (в виде подлинных документов или надлежащим образом удостоверенных копий документов, в том числе подлинник анкеты), подтверждающих выдачу кредита.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт выдачи ФИО1 кредита, так как не представлены достаточные, достоверные и относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет, открытый ответчику в АО «Тинькофф БАнк», уведомление ответчика о данных этого счета, а также условиях пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 ГПК РФ.

С учетом изложенного, в силу недоказанности представленных доводов, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 176889,77, из которых 140294,98-просроченная задолженность по основному долгу, 33054,79 просроченные проценты, 3540,00 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту, - отказать.

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме, уплата государственной пошлины возлагается на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 176889,77, из которых 140294,98-просроченная задолженность по основному долгу, 33054,79 просроченные проценты, 3540,00 – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредиту, - отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4737,80 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.А. Курасов