Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3036/2023

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Скоробогатове В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга ФИО7,

представителя истца ФИО9,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «<адрес>» в лице администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора найма служебного жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МО «<адрес>» в лице администрации <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 86,0 кв.м., в том числе жилой площадью 59,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. Указанная квартира принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 07.06.2006 № 5 И и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». На основании постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» данное жилое помещение включено в состав жилых помещений специализированного жилищного фонда и отнесено к служебному фонду муниципального образования «<адрес>». В связи с осуществлением трудовой деятельности в муниципальном автономном учреждении «Детская городская поликлиника № ******» распоряжением администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» в виде трехкомнатной квартиры площадью 86 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на семью составом из трех человек. Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга передала ФИО1 спорное жилое помещение. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО2, ФИО3 Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** к договору найма служебного жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение включены члены семьи нанимателя: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Согласно справке муниципального казенного учреждения «Цент муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ответчики состоят на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении. По информации государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Детская городская поликлиника № ****** <адрес>» ФИО1 работает в должности заведующего отделением, врача-педиатра отделения неотложной помощи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Основания и порядок предоставления служебных жилых помещений на территории муниципального образования «город Екатеринбург» установлены Положением «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.11.2007 № 77/49. В соответствии с п. 33 Положения служебные жилые помещения предоставляются гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», из числа: работников муниципальных унитарных предприятий работников муниципальных учреждений; муниципальных служащих; участковых уполномоченных полиции на условиях, определенных Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и в срок до 01.01.2017 года установленный п. 9.2 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 43 Положения проведена проверка наличия оснований предоставления служебного жилого помещения ФИО1, по результатам которой установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ - 001/2022-23122595 ФИО1 является правообладателем жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, у ФИО1 в настоящее время отсутствуют правовые основания для предоставления служебного жилого помещения, указанные ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 обеспечен жилыми помещениями на территории населенного пункта - города Екатеринбурга.

Согласно п. 65 Положения договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае утраты оснований, дающих право на предоставление служебного жилого помещения.

Кроме того, детская городская поликлиника № ****** <адрес>, в которой осуществляет свою трудовую деятельность ФИО1, в настоящее время не относится к муниципальному учреждению.

На учете нуждающихся в муниципальном образовании «город Екатеринбург» ФИО1 не состоит. Соответственно у муниципального образования «город Екатеринбург» отсутствует обязанность обеспечивать ответчиков жилыми помещениями. Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о добровольном освобождении жилого помещения, которые до настоящего времени не исполнены, жилое помещение не освобождено, ключи от квартиры не переданы. Согласно акту обследования спорного жилого помещения, двери квартиры закрыты, доступ в жилое помещение не предоставлен.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО8 в судебном заседании иск не признали, в обоснование возражений по иску пояснили, что ответчик ФИО1 с учетом членов своей семьи обеспечен служебным жилым помещением на законных основаниях. По настоящее время ответчик ФИО1 продолжает работать в том же учреждении, изменение организационно-правовой формы которого не является основанием для расторжения договора найма служебного жилого помещения. Ответчики всей семьей, совместно со своими малолетними детьми проживают по спорному адресу. Наличие в собственности ответчика иных жилых помещений также не может служить основанием для прекращения права пользования занимаемым ими жилым помещением. Кроме того, находящиеся в собственности жилые помещения по площади не соответствуют нормам предоставления жилых помещений в муниципальном образовании «город Екатеринбург». Просят в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании по делу уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ГАУЗ СО «Детская городская поликлиника № 13 г. Екатеринбург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 86,0 кв.м., в том числе жилой площадью 59,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Спорная квартира принята в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 07.06.2006 № 5 И и включена в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург».

На основании постановления Главы администрации города Екатеринбурга от 17.03.2014 № 668 «О включении жилого помещения в состав специализированного жилищного фонда» данное жилое помещение включено в состав жилых помещений специализированного жилищного фонда и отнесено к служебному фонду муниципального образования «город Екатеринбург».

В связи с осуществлением трудовой деятельности в муниципальном автономном учреждении «Детская городская поликлиника № ******» распоряжением администрации Октябрьского района города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 предоставлено служебное жилое помещение специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург» в виде трехкомнатной квартиры площадью 86 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на семью составом из трех человек.

Согласно договору найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ****** администрация Октябрьского района г. Екатеринбурга передала ФИО1 спорное жилое помещение. В качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО2, ФИО3

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № ****** к договору найма служебного жилого помещения совместно с нанимателем в жилое помещение включены члены семьи нанимателя: супруга ФИО2, дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки ГАУЗ СО «Детская городская поликлиника № ****** г. Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО1 работает в ГАУЗ СО «ДГП № ******» в должности заведующего отделением, врача-педиатра отделения неотложной помощи с ДД.ММ.ГГГГ (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № П-12, от ДД.ММ.ГГГГ № Пер-48, от ДД.ММ.ГГГГ № Пер-11) по настоящее время. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судом установлено и не оспорено истцом, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, что также подтверждается предоставленными по запросу суда МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» сведениями от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение приведенные в иске обстоятельства того, что согласно предоставленным ФППК «Роскадастр» по УФО сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры площадью 31 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <адрес>6, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отношении указанного жилого помещения зарегистрирована ипотека ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилое помещение площадью 30,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, вместе с тем ФИО1 указал, что имеющиеся жилые помещения в настоящее время требуют ремонта и в силу малой площади не отвечают потребностям его семьи, не обеспечивают возможность проживания по указанным адресам вместе с детьми.

При рассмотрении спора по настоящему делу по существу, суд принимает во внимание, что право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, вопреки позиции истца, ссылающегося в обоснование своих требований на пп. 6 п. 65 Положения «О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 27.11.2007 года N 77/49, должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует ст. 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.

Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.

Последствиями расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, могут являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением и возможность их выселения из жилого помещения.

В связи с этим ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 указанной статьи.

Между тем ни ст. 101 и 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, как приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность.

Запрет на предоставление специализированного жилого помещения гражданам, которые обеспечены жилым помещением в соответствующем населенном пункте (ч. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации), не означает запрета на пользование таким жилым помещением, если впоследствии у нанимателя или членов его семьи, которым оно было предоставлено, окажется в собственности другое жилое помещение по основаниям, допускаемым законом.

Как видно из материалов дела, в соответствии с п. 2 договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор был заключен с ФИО1 в связи с работой в МАУ «Детская городская поликлиника № ******».

Судом установлено и не опровергнуто никем из лиц, участвующих в деле, что ФИО1 на момент разрешения спора продолжает работать в должности врача в ГАУЗ СО «Детская городская поликлиника № ******» (прежнее наименование МАУ «ДГП № ******»), свою трудовую деятельность в указанном учреждении не прекращал.

Таким образом, поскольку как в момент заключения договора, так и в настоящее время ответчик ФИО1 работает в том же лечебном учреждении, договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном порядке сторонами не расторгнут и не прекращен, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации оснований для расторжения договора найма и выселения ответчика ФИО1, а также членов его семьи, из спорного служебного жилого помещения не имеется.

Приведенный в обоснование иска довод о том, что у ответчика в собственности имеются жилые помещения, в связи с чем он обеспечен жильем на территории муниципального образования «<адрес>» и в настоящее время не нуждается в служебном жилье, является несостоятельным, поскольку ФИО1 приобрел жилое помещение в собственность после заключения договора найма, а действующее законодательство не предусматривает возможность расторжения договора найма служебного жилого помещение при приобретении нанимателем в собственность другого жилого помещения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку у ответчиков имеются законные основания для проживания в спорном жилом помещении, так как ФИО1 продолжает трудовые отношения по месту работы в том же учреждении, в связи с которыми ему было предоставлено служебное жилье, не отказывался от права пользования спорной квартирой, приобрел в собственность иные жилые помещения после заключения договора найма служебного жилого помещения, в связи с чем ответчики не подлежат выселению из служебного жилья.

Предоставление ответчику служебного жилого помещения было обусловлено характером его работы, поскольку ФИО1 продолжает осуществлять трудовую деятельность в том же учреждении, то не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу изменение организационно-правовой формы, подведомственности самого лечебного учреждения, такого основания не предусмотрено нормами жилищного и гражданского законодательства. Ответчик не менял место работы, а перехода права собственности на служебное жилое помещение либо передачи жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу не имело место. При этом, вопреки приведенным стороной истца доводам, находящиеся в собственности ответчика жилые помещения в совокупности имеют площадь менее приходящейся нормы предоставления жилой площади, исходя из состава семьи ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска муниципального образования «город Екатеринбург» в лице администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах своих и несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, о расторжении договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******, выселении из жилого помещения в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 86 кв.м., в том числе жилой площадью 59,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина