61RS0047-01-2025-002769-45

Дело № 2-3065/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 19 ноября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 24.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие по <адрес>, ответчик, управляя автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак « №» допустил столкновение с автомобилем Хендэ Солярис государственный регистрационный знак « №», под ее управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, ее автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Сервис» № 777-2025 от 16.07.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 332 558 рублей без учета износа, 199 953 рубля с учетом износа. Поскольку у транспортного средства имелись скрытые повреждения осмотр проводился на СТОА, за демонтаж деталей и доставку транспортного средства она понесла расходы в общей сумме 4 000 рублей ( 2500 руб. + 1500 руб.), что подтверждается наряд-заказом № 15637 от 13.07.2025 (расходы на эвакуацию транспортного средства), наряд-заказом № 15638 от 13.07.2025, актом приемки-сдачи выполненных работ № 15638 от 13.07.2025 (расходы на снятие запчастей) и кассовым чеком. За услуги эксперта она понесла расходы в размере 10 000 рублей. В соответствии со ст.15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб в сумме 332 558 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 814 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на доставку транспортного средства и снятие запчастей в размере 4 000 рублей.

В последующем ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу материальный ущерб в сумме 332 558 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 814 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на доставку транспортного средства и снятие запчастей в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ФИО1 признает.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 24.06.2025 в 14 час 40 мин по адресу: <адрес> ФИО2, управляя транспортным средством Ауди 80 государственный регистрационный знак №» при выезде с прилегающей территории, допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак «№» под управлением ФИО1, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.06.2025 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 800 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ауди 80 государственный регистрационный знак №» принадлежит ФИО2, страхового полиса не имеет, а автомобиль Нуundai Solaris государственный регистрационный знак №» принадлежит ФИО1, страховой полис САО «ВСК».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из экспертного заключения № 777-2025, составленного ООО «Оценка-Сервис» от 16.07.2025 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нуundai Solaris государственный регистрационный знак « В 476 УН 161» без учета износа запчастей составляет 332558 рублей, с учетом износа запчастей – 199 953 рубля.

В соответствии со ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий, которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления еe нарушенного права, т.е. в сумме 332 558 рублей.

Каких-либо возражений на исковое заявление, а также доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 10 814 рублей, расходы по оплате заключения об оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы, связанные с эвакуатором транспортного средства в размере 2500 рублей, снятие запчастей в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям, учитывая, что фактически представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в судебном заседании, его объем работы, составление искового заявления, суд полагает возможным взыскать в размере 30 000 рублей. Данные расходы подтверждены истцом, представленными суду кассовыми чеками от 13.07.2025, 21.07.2025, чеком по операции от 01.07.2024, чеком по операции от 22.07.2025 и договором на оказание правовых (юридических) услуг от 18.07.2025, квитанциями от 18.07.2025, 18.08.2025 и 18.09.2025.

В части возмещения расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 2200 рублей, суд находит не подлежащим удовлетворению. Поскольку доверенность истцом была выдана представителю общая, не связанная с данным конкретным делом или конкретным судебным заседанием по делу. Данная правовая позиция отражена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 332 558 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 814 рублей, расходы на эвакуатор транспортного средства в сумме 2500 рублей, расходы по снятию и установки бампера переднего в сумме 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего в сумме 387 372 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 28.11.2025 подпись