УИД: 56RS0022-01-2025-000524-82
Дело № 2-330/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025 года п. Новоорск
Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Левченкова А.И.,
при секретаре Завгородневой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО2, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы в материалах ГИБДД. В совершении ДТП и причинении вреда, согласно материалам дела усматривается вина ответчика.
В связи с тем, что ущерба у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страховой компании потерпевшего САО "ВСК" убытки в сумме 400 000 руб.
Согласно договору ОСАГО - <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДТП произошло в период использования транспортного средства, не предусмотренным договором ОСАГО, а ответчик в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, не указан.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены САО "ВСК", ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с исковыми требования. В сети «Интернет» ею был приобретен страховой полис. Впоследствии стало известно, что страховой полис был поддельным. Не оспаривает тот факт, что в период ДТП не была вписана в страховой полис, и он был просрочен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, конверты вернулся с отметкой: "Истек срок хранения".
Из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 117 и 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями, изложенными в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Представитель третьего лица САО "ВСК", в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, об отложении не заявлял.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.30 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новоорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен частично иск САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.
С ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу САО "ВСК" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в сумме 1 091 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 655,50 руб.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания вышеуказанного решения суда следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ. Данное постановление ФИО1 обжаловано не было и вступило в законную силу.
Установлена причинно-следственная между действием ФИО1 и причинением автомобилю <данные изъяты> повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого явилась ФИО1, нарушившая требования ПДД РФ и привлеченная к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14.1 КоАП РФ.
В действия второго участника ФИО2 дорожно-транспортного происшествия суд не усматривает вины в произошедшем ДТП.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ХХХ №.
АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, что подтверждается платежным получением № от ДД.ММ.ГГГГ (выплата по суброграционному требованию САО «ВСК»).
Из страхового полиса серии ХХХ №, представленного ФИО1 следует, что гражданская ответственность ФИО1 в отношении транспортного средства <данные изъяты>, была зарегистрирована в АО «АльфаСтрахование», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия по данному полису составила 11 650,70 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного АО «АльфаСтрахование» страхового полиса №, следует, что срок использования транспортного средства <данные изъяты>, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством не указана.
Доказательств оплаты ответчиком страхового полиса № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 650,70 ответчиком не предоставлено. Кроме того из пояснений ответчика следует, что данный полис она приобрела через Интернет и данный полис оказался поддельным.
Таким образом, судом установлено, что фактически на автомобиль <данные изъяты> имелся страховой полис №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, гражданская ответственность ФИО1 в период ДТП не была застрахована.
При вышеизложенных обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма ущерба в размере 400 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 12 500 руб.
Таким образом, исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.
Судья: А.И. Левченков
Мотивированное решение составлено 04 августа 2025 года
Судья: А.И. Левченков