КОПИЯ
67RS0008-01-2023-000515-59
Дело № 1-164/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ярцево Смоленской области 03 июля 2023 года
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Тарасова Р.А.,
при секретаре судебного заседания Алейниковой Н.С.,
с участием государственных обвинителей – помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Ларионовой Ю.А., ФИО1,
подсудимого – ФИО2, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области ФИО3, действующего по назначению на основании удостоверения № 107 и ордера № АП-50-058743 от 03.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, судимого:
- 14.07.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мировым судьей судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
- 30.01.2017 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.3 ст. 162 УК РФ с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17.03.2017, на основании ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №28 в МО «Ярцевский район» Смоленской области, мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области от 14.07.2016, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.
- 04.10.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
- 22.06.2022 Ленинским районным судом г. Смоленска по ч.1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
в ходе предварительного следствия ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), копию обвинительного заключения получил 25.04.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.01.2023 в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 30 минут, ФИО2 совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь около дома № 38 по улице Автозаводская города Ярцево Смоленской области и нуждаясь в денежных средствах, из личной корыстной заинтересованности, преследуя цель получения преступного дохода вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение имущества ОАО «Сафоновомясопродукт» из магазина «Смоленское подворье» расположенного по адресу: <...> А. Реализуя, намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный промежуток времени ФИО2 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) прибыли к магазину «Смоленское подворье», расположенному по адресу: <...> и воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными для окружающих, где ФИО2 отыскал камень и при помощи данного камня разбил окно магазина «Смоленское подворье», после чего через разбитое окно незаконно проникли в помещение данного магазина. Находясь в помещении магазина «Смоленское подворье» ФИО2 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) отыскали и тайно похитили имущество ОАО «Сафоновомясопродукт» а именно: денежный ящик стоимостью 2070 рублей, а также находящиеся в нем денежные средства в сумме 5371 рубль. С похищенным имуществом ФИО2 и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и неустановленного лица ОАО «Сафоновомясопродукт» был причинен материальный ущерб на общую сумму 7441 рубль.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии с участием защитника следует, что 22.01.2023 года в ночное время суток, около 01 часа 00 минут он возвращался домой от гостей, проходя через двор пролегающий по адресу: ул. Автозаводская, д.38, увидел, что стоит компания людей, в которой находилась одна женщина и трое мужчин, где между ними происходил словесный конфликт, пройдя мимо данной компании, один из мужчин его зацепил словом, каким именно он не помнит, подойдя к ним, он услышал, что двое парней хотят забрать девушку с собой, а та не хотела, тогда третий парень, в последующем он узнал, что его зовут Артур, попросил у него помощи, вызвать такси и посадить девушку, он вызвал такси и они с Артуром посадили девушку и та уехала, после чего двое парней также ушли в неизвестном ему направлении. Оставшись с Артуром, они разговорились и он узнал, что он тоже ранее привлекался к уголовной ответственности, тогда в ходе разговора Артур спросил у него есть ли карманные деньги, на что он ему сказал, что нет и он говорит, что у него тоже нет. После он, сказал, что знает место где можно взять деньги, он спросил у него, что это за место и он сказал, что это магазин располагающийся по проспекту Металлургов вблизи магазина «Куб» г. Ярцево Смоленской области, и что на данном магазине отсутствуют камеры видеонаблюдения. Чуть постояв и подумав, он согласился с его предложением, и они направились к магазину в сторону проспекта Металлургов, г. Ярцево Смоленской области, пока они шли, то выработали определенную схему. Подойдя с торца к магазину они совместно с Артуром одели перчатки на руки, затем он поднял лежащий рядом со стеной магазина камень и бросил в нижнюю секцию стекла данного магазина, после разбития стекла, Артур и он проникли в помещение магазина, откуда похитили кассовый аппарат в котором находились денежные средства в сумме около 5 000 рублей, более точной суммы он не помнит. После как они вышли из магазина, Артур достал деньги с кассового аппарата, который оставил возле магазина, после они направились в ближайший двор, за дом по пр-т Металлургов, д.15 г. Ярцево Смоленской области. Зайдя во двор, Артур сразу же начал звонить в такси, чтобы доехать до города, звонок он осуществлял с его (ФИО2) сотового телефона. Приехав в город, они направились к магазину «Багира», где они приобрели пиво, сигареты, после отправились на аллейку по ул. Советская, г. Ярцево Смоленской области, где сидели и распивали алкогольную продукцию и разговаривали, чуть посидев, сколько по времени было сказать не смог, Артур вызвал такси и уехал. Куда именно он не помнит (вроде как он называл либо ФИО4 или ФИО5). После данной кражи с магазина «Смоленское подворье» с данным парнем по имени Артур он больше не виделся, ранее с Артуром знаком не был, откуда он и где живет, не знает. В момент совершения преступления он (ФИО2) находился в кроссовках и перчатках, которые в последующем выбросил. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов возместить ущерб магазину ОАО «Сафоновомясопродук» в полном объеме (т.1 л.д. 116-119, 124-125, 180-181, 239-240).
После оглашения показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ОАО «Сафоновомясопродукт» ФИО8 от 20.02.2023, из которых следует, что она состоит в должности юрисконсульта ОАО «Сафоновомясопродукт» с ноября 1999 года. Согласно представленной доверенности, выступает представителем потерпевшей организации ОАО «Сафоновомясопродукт». В каждом из магазинов имеется график локальных инвентаризаций, это подразумевает под собой пересчет наличия товара в магазине посредством ТСБ (терминала сбора данных). Проверка о наличии или недостачи товаров происходит изо дня в день, при этом каждый из продавцов, закрепленный за своим отделом первоначально осуществляет вышеуказанные обязательства. Далее происходит сверка товаров, имеющихся в наличии и на остатке, после чего вся информация передается в единую базу данных. Также имеется понятие установленного и неустановленного норматива потерь. «Установленный» норматив потерь подразумевает под собой списание товара по срокам годности либо по качеству. Что касаемо «неустановленного» норматива потерь, то это, как правило, факт хищения товарно-материальных ценностей. Неустановленный норматив потерь не должен превышать 0,4%. В случае, если магазин не укладывается в норматив потерь, это влияет на каждого из персонала магазина, соответственно, из заработной платы каждого из сотрудников удерживается определенное процентное соотношение. Так, о факте хищения кассового аппарата и денежных средств из него 22.01.2023 из магазина «Смоленское подворье» ОАО «Сафоновомясопродукт», расположенного по адресу: <...>, ей стало известно от заведующей магазина Свидетель №1. Данный факт был установлен при срабатывании сигнализации в магазине, а впоследствии, при просмотре видеозаписи. По данному факту Свидетель №1, в тот же день (22.01.2023) подала заявление в полицию и все прилагаемые к нему документы (инвентаризационный акт). Согласно акту инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 22.01.2023, видно, что на закрытие магазина оставалось сумма в размере 9828 рублей 27 копеек, наличных денежных средств находящихся в не кассы было 4457 рублей, а в кассовом ящике находилась сумма 5371 рубль. В заявлении, поданном 22.01.2023, Свидетель №1 была отражена сумма ущерба, как: 5828 рублей 47 копеек, данная сумма была указана ошибочно, так как похитили денежные средства в размере 5371 рубль. А также она добавляет к своему допросу справку об ущербе и приходный ордер в котором видно, что кассовый аппарат марки «Атол Ритейл 54 Про» состоит из: монитора, клавиатуры, аппарата выпуска чеков приобретенные стоимостью 61 490 рублей, а также ящика денежных средств стоимостью 3434 рубля, общая стоимость кассового аппарата составляет сумму в размере 64 924 рубля. Данный кассовый аппарат марки (Атол Ритейл 54 Про) состоит на балансовом учебе ОАО «Сафоновомясопродукт», а также он находится на ответственном хранении в магазине №6 «Смоленское подворье» по адресу: <...> у материально ответственного лица-заведующей магазина Свидетель №1. Что касается стоимости кассового аппарата с учетом износа, то она остается прежней, как и при приобретении. Впоследствии ОАО «Сафономясопролукт» был причинен материальный ущерб в сумме 70 295 рублей. До настоящего времени указанный материальный ущерб не возмещен (т.1 л.д. 55-56).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ОАО «Сафоновомясопродукт» ФИО8 от 23.03.2023 и от 19.04.2023, из которых следует, что кассовый аппарат марки «ФИО9 54 Про» в который входит монитор, клавиатура, аппарат для распечатки чеков и ящик (денежный), похищенный 22.01.2023 из помещения магазина «Смоленское подворье» по адресу: <...>, на данный момент находится у нее и она готова его выдать добровольно. Так же она была ознакомлена с заключением эксперта № 0496 от 17.04.2023, согласно которого общая стоимость похищенного денежного ящика составила 2070 рублей, с заключением эксперта она согласна. Денежные средства, похищенные с денежного ящика возвращены в ОАО «Сафоновомясопродукт» в полном объеме, а именно в сумме 5 371 рубль 00 копеек. Также в момент хищения 22.01.2023 вместе с денежным ящиком ФИО2 и неустановленное лицо, забрали чековый принтер, который в последующем был возвращен и находится в технически исправном состоянии. Когда ее допрашивал следователь 20.02.2023, она указала, что был похищен кассовый аппарат «Атол ритейл 54 про», хотя он похищен не был, а был похищен денежный ящик с находящимися в нем денежными средствами (т.1 л.д. 142, 248-249).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что с ноября 2019 года она работает в ОАО «Сафоновомясопродукт» магазин №6 «Смоленское подворье» в должности заведующей по адресу: <...>. Ее работа в данном магазине заключается в проверке и приеме товара, проведении ревизии, а также просмотре видеонаблюдения. В данном магазине имеются камеры видеонаблюдения расположенные внутри помещения магазина, а также установлены по периметру самого магазина. Все камеры работают исправно, запись осуществляется без задержки во времени. А также данный магазин находится под охраной, охранная сигнализация подключена к ее мобильному телефону. То есть при срабатывании сигнализации в магазине, ей приходит звонок на сотовый телефон. Сам магазин осуществляет торговую деятельность до 19 часов 00 минут, после продавцы закрывают магазин и приступают к подсчету выручки за рабочий день, остаток после подсчета оставляют в кассе. А также после подсчета денежных средств, кассиры записывают остаток в тетрадь. На следующий день, после подсчета денежных средств кассирами, она делает выгрузку себе в компьютер и составляет финансовый отчет. Так, 22.01.2023 она находилась у себя дома. Около 02 часов 00 минут на ее сотовый телефон поступило сообщение о срабатывании охраной сигнализации в магазине. При этом охранная сигнализация не срабатывает просто так, всегда работает исправно. После поступления сообщения о срабатывании охранной сигнализации, она сразу же подумала, что что-то случилось. Она оделась и направилась к магазину. Подойдя к магазину, она увидела сотрудников Росгвардии, от которых ей стало известно, что они сообщили в полицию о факте разбития окна магазина. Пока она совместно с сотрудникам Росгвардии ожидали приезда сотрудников полиции, то она визуально осмотрела помещение магазина снаружи, где увидела, что возле нижней секции разбитого окна, разбросаны металлические монеты и рядом лежит разломанный кассовый аппарат. Затем, она зашла через служебный вход в помещение магазина, где направилась к кассовым аппаратам. В данном магазине находится два кассовых аппарата. Один из которых находился на своем месте, а другой в сломанном виде лежал на улице с левой стороны от входа в магазин. В кассе после подсчета денежных средств оставалось 5 371 рубль. Общий остаток денежных средств составлял 9 371 рубль. Оставшиеся 4 000 рублей были разменными и находились на нижней полке под кассой. При просмотре камер видео наблюдения, она увидела, как двое неизвестных ей молодых людей, с левой стороны разбили нижнюю секцию окна, после чего проникли в помещение магазина, откуда совершили хищение крайнего левого кассового аппарата, откуда и совершили хищение денежных средств, а кассовый аппарат оставили возле разбитого окна снаружи (л.д.101-102).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она работает в должности полицейского ГЗ 2 взвода полиции «Сафоновского МО ВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ» России по Смоленской области с февраля 2009 года. 22.01.2023, находясь на маршруте патрулирования в 01 час 50 минут получила сообщение от оператора ПУ ФИО13 о срабатывании ОПС на объекте «Смоленское подворье» по адресу: <...>. Она в составе группы: полицейского-водителя ФИО6, полицейского ГЗ ФИО7 выехали на место происшествия. По прибытию на место, при осмотре объекта был установлен факт разбития стекла. После чего данная информация была передана в ДЧ МО МВД России «Ярцесвский» (л.д.105).
Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что у него есть сын ФИО2, <дата> года рождения, который с ним не проживает, а проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>. От своего сына он узнал, что он находится в СИЗО-1 г. Смоленска, а также что в отношении его сына возбуждено уголовное дело, по статье 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, а также что он причинил организации ОАО «Сафономясопродукт» материальный ущерб на сумму 5371 рубль. Он, решил помочь своему сыну и 19.04.2023 возместил материальный ущерб в сумме 5371 рубль ОАО «Сафоновомясопродукт», на что данная организация ему выписала квитанцию № 751 от 19.04.2023, которую просит приобщить к материалам уголовного дела (л.д.243-247).
Показания представителя потерпевшего и свидетелей, подтверждаются также сведениями, изложенными в сообщении в МО МВД России «Ярцевский» (КУСП №819 от 22.01.2023), от сотрудника Росгвардии Свидетель №2, о том, что разбито окно в магазине «Смоленское подворье» пр-т. Металлургов, д.15 (т.1 л.д.5).
Из заявления от Свидетель №1 в МО МВД России «Ярцевский» (КУСП № 622 от 22.01.2023) следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 22.01.2023 около 02 часов проникли в помещение магазина путем повреждения окна откуда похитили кассовый аппарат с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5828 рублей 47 копеек (т.1 л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2023, установлено и осмотрено место совершения преступления - магазин «Смоленское подворье», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: CD-R-диск с видеозаписями, камень, два следа обуви, след ладони (т.1 л.д. 8-13).
Согласно заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 82 от 23.03.2023, следует, что след ладони руки, представленный на экспертизу, оставлен тенаром I, тенаром II, тенаром III, частью тенара IV и частью гипотенара ладони левой руки ФИО2 (т.1 л.д. 134-139).
Согласно заключения судебной экспертизы № 0496 от 17.04.2023, следует, что стоимость денежного ящика, с учетом срока эксплуатации, по состоянию на 22.01.2023 составляет 2070 рублей (т.1 л.д.158-171).
Протоколом осмотра предметов от 20.02.2023, осмотрен оптический CD-R диск, изъятый 22.01.2023 в ходе осмотра места происшествия - магазина «Смоленское подворье». В ходе осмотра установлено, что CD-R диск содержит девять видеофайлов, содержащих момент совершения преступления, а именно кражи имущества ОАО «Сафоновомясопродукт» имевшего место 22.01.2023. (т.1 л.д. 95-98).
Протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, осмотрен камень, изъятый 22.01.2023 в ходе осмотра места происшествия - магазина «Смоленское подворье» (т.1 л.д. 152-153).
Протоколом выемки, от 23.03.2023 у представителя потерпевшей ФИО8, изъят кассовый аппарат «Атол Ритейл 54 Про» (т.1 л.д. 144-145).
Протоколом осмотра предметов от 23.03.2023, осмотрен кассовый аппарат марки «Атол Ритейл 54 Pro», состоящий из монитора, клавиатуры, аппарата выпуска чеков, ящика для хранения денежных средств) изъятый 23.03.2023 в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО8 (т.1 л.д. 144-145).
Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: оптический CD- R диск с видеозаписями, камень, кассовый аппарат «Атол Ритейл 54 Про» (т.1 л.д. 99, 149, 154).
Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершенном им преступлении.
Суд, делая вывод о виновности подсудимого ФИО2, учитывая его признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что представитель потерпевшего и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора представителем потерпевшего и свидетелями по делу подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что при получении вышеизложенных показаний, протоколов следственных действий и других материалов, а также закреплении их в качестве доказательств по данному уголовному делу требования уголовно-процессуального закона нарушены не были, а потому все вышеизложенные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
Стоимость похищенного имущества установлена показаниями представителя потерпевшего о сумме похищенных денежных средств, а так же заключением судебной экспертизы о фактической стоимости похищенного имущества на момент совершения преступления, и не оспаривается подсудимым.
Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.
Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия ФИО2 были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.
Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из полученных доказательств установлено, что договоренность на совершение действий, образующих объективную сторону преступления, между ФИО2 и неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), была достигнута до начала совершения преступления.
Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Из материалов уголовного дела усматривается, что магазин, расположенный по адресу: <...>, предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «С незаконным проникновением в помещение» так же нашел свое подтверждение.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.
В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.
Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из представленных и исследованных характеризующих данных, судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, против собственности, судим (т.1 л.д. 184-185, 208-218, 220-228), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 235), к административной ответственности не привлекался, женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 231, 233).
На основании изложенного, с учетом поведения подсудимого ФИО2 в суде, суд признает его вменяемым по отношению к содеянному, подлежащему уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 являются: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном и молодой возраст.
Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «Протокол явки с повинной», составленному 14.03.2023 после доставления ФИО2 сотрудниками полиции в МО МВД России «Ярцевский» (т.1 л.д.110), суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, что самостоятельно ФИО2 до установления его места нахождения 14.03.2022 и доставления в МО МВД России «Ярцевский» сотрудниками полиции, не сообщал в правоохранительные органы о своей причастности к преступлению, а сообщил об этом лишь после его доставления сотрудниками полиции по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, что подтверждается рапортом о/у ОУР МО МВД России «Ярцевский» от 14.03.2023 (т.1 л.д. 108), оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной не имеется. Причастность ФИО2 к совершенному преступлению, была установлена ранее, что подтверждается сообщением начальника ЭКО МО МВД России «Ярцевский» от 22.01.2023, о результате проверки по ЦИАДИС УМВД России по Смоленской области, отпечатка ладони, изъятого с места совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.
С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Характер совершенного ФИО2 преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.
Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст. 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжких последствий совершенного преступления, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, условно.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 обязанности, способствующие достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.
ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 04.10.2021 и по приговору суда от 22.06.2022, которыми он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести.
Вместе с тем, с учетом категории совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд не отменяет ФИО2 условное осуждение по приговорам суда от 04.10.2021 и от 22.06.2022, оставив их для самостоятельного исполнения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.
Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 04.10.2021, и приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.06.2022 – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
- камень, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский» - уничтожить.
- кассовый аппарат «Атол Ритейл 54 Про», состоящий из монитороа, клавиатуры, аппарата выпуска чеков и ящика для хранения денежных средств - хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего ФИО8 – оставить в ее распоряжении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья (подпись) Р.А. Тарасов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________________________________ Р.А. Тарасов