УИД 77RS0004-02-2022-011986-74

Дело № 2-6520/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 ноября 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каршеринг Руссия» к Малакану Уулу Жакшылык о взыскании штрафов, задолженности по арендной плате неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства, в счет уплаты штрафа за нахождение за рулем в состоянии опьянения, в размере 100 000 руб., в счет уплаты штрафа за эвакуацию транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку в размере 50 000 руб., задолженность по арендной плате в размере 1 594 руб. 03 коп., расходы по эвакуации и хранения транспортного средства в размере 5 891 руб. 75 коп., расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 949 руб. 83 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 руб. 71 коп., мотивируя заявленные требования тем, что в период аренды автомобиля ответчик допустил нарушение условий договора, а именно управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку ГКУ АМПП. Поскольку в добровольном порядке ответчик уклонился от уплаты начисленных штрафов, убытков и задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2021 года между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст.428 ГК РФ, что подтверждается договором (в редакции Приказа № ДД-65 от 02.11.2021).

В соответствии с договором Делимобиль Арендодатель обязался предоставлять Арендатору транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) ТС без оказания услуг по управлению им, а Арендатор обязался использовать ТС в соответствии с условиями настоящего Договора, Договора Делимобиль и иными документами об использовании сервиса (п.1.1. Договора Делимобиль).

29.12.2021 при аренде автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, ответчиком были допущены нарушения как норм действующего законодательства, так и условий договора.

Так, из полученного арендодателем протокола № 99 ББ 0415219 о задержании транспортного средства известно, что ответчик был привлечен к ответственности за совершение нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем, автомобиль был задержан и перемещен на хранение на специализированную стоянку ГКУ АМПП.

Согласно п.6.1 договора аренды, за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе, возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени) уплату сумм администрирования, в соответствии с настоящим договором, договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (в том числе Положением о тарифах, Положением о штрафах).

Согласно Приложению № 3 к Договору аренды «Положение о штрафах» за допущенное нарушение: нахождение пользователя за рулем в состоянии алкогольного опьянения установлен штраф в размере 100 000 руб. (п.5); эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения пользователя за рулем, в состоянии алкогольного опьянения, установлен штраф в размере 50 000 руб. (п.14).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые в судебном заседании ответчиком оспорены не были, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные истцом требования и возложить на ответчика обязанность по выплате штрафов в размере 150 000 руб.

Требования истца о возмещении убытков, связанных с эвакуацией автомобиля, также подлежат судом удовлетворению, в связи со следующим.

Как следует их положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.7.3 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.

В объем убытков, в том числе, включаются убытки, связанные с оплатой административных штрафов и расходов на оплату помещения и хранения ТС на специализированной (штрафной(стоянке) (п.7.4 Договора).

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом был установлен факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в период аренды транспортного средства принадлежащего истцу, а также факт его эвакуации, суд полагает обоснованным возложить на арендатора обязанность по возмещению истцу расходов, связанных с эвакуацией автомобиля и его хранения на специализированной стоянке в размере 5 891 руб. 75 коп.

Заявленные истцом требования о взыскании убытков по уплате административного штрафа в размере 5 000 руб. подлежат судом удовлетворению, поскольку представленная истцом детализация нарушения подтверждает факт превышения ответчиком скорости более чем на 80 км/ч.

Также, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком не были оплачены услуги аренды в размере 1 594 руб. 03 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 20.07.2022 по 01.08.2022 в сумме 1 949 руб. 83 коп.

В силу п.22 Приложения № 3 к Договору аренды «Положение о штрафах» за просрочку исполнения платежных обязательств предусмотрены пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен быть произведен.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 488 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к Малакану Уулу Жакшылык о взыскании штрафов, задолженности по арендной плате неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Малакана Уулу Жакшылык ... в пользу ООО «Каршеринг Руссия» денежные средства, в счет уплаты штрафа за нахождение за рулем в состоянии опьянения в размере 100 000 руб., в счет уплаты штрафа за эвакуацию транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку в размере 50 000 руб., задолженность по арендной плате 1 594 руб. 03 коп., расходы по эвакуации и хранении транспортного средства в размере 5 891 руб. 75 коп., расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ в размере 5 000 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 488 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2022 года.

Судья Л.В. Штогрина