РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г.Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1584/2023 (УИД 77RS0031-02-2022-018642-15) по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, свои требования мотивировал тем, что 12.05.2020г. между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил фио денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 13,9% годовых, 18,5% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 (согласно адрес условий договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу договора залога недвижимого имущества <***>, заключенного 12.05.2020г. между истцом и ответчиком, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0015003:14301, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно отчета об оценке ООО «Бюро Оценки Бизнеса» № 2021-04/1250(1252) от 27.06.2022 г. рыночная стоимость квартиры определена в размере сумма

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно регулярными платежами, по согласованному сторонами графику.

Денежные средства в размере сумма были перечислены на счет фио, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету, таким образом, АО «Тинькофф Банк» выполнил предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с п.п. 2.4.4 Договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Заемщик обязательства по возврату кредита не выполняет в связи с чем истцом в адрес регистрации, адрес фактического места жительства ответчика и заемщика, заказным письмом направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые оставлены без удовлетворения.

Сумма задолженности по кредитному договору составила сумма и состоит из:

- сумма – остаток ссудной задолженности;

- сумма – сумма просроченного основного долга;

- сумма – просроченные проценты за пользование кредитом;

- сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просило, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Судом установлено, что 12.05.2020г. между истцом и третьим лицом фио был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил фио денежные средства (кредит) в сумме сумма на срок 120 месяцев под 13,9% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора, погашение кредита осуществляется числа каждого календарного месяца равными суммами в виде ежемесячного регулярного платежа, рассчитанного на дату заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

При заключении договора заемщику и ответчику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе информация о полной стоимости кредита, перечне и размере платежей, расчет полной стоимости кредита, а также предоставлена информация о перечне и размере платежей, связанных с несоблюдением условий заключенного между сторонами соглашения.

На основании заключенного договора, истец предоставил фио кредит путем перечисления денежных средств на счет фио, открытый в банке.

Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0015003:14301 на основании договора залога недвижимого имущества <***>, заключенного 12.05.2020г. между истцом и ответчиком.

Предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного требования о досрочном возврате кредита.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1.4. договора залога, стороны оценивают недвижимое имущество в сумме сумма

Согласно отчету № 2021-04/1250(1252) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО «Бюро оценки бизнеса» по состоянию на 27.06.2022г. итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

В соответствии с п. 2 пп. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составляет сумма

Из представленных суду доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2.4.4. договора об ипотеке, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору.

Ответчик и третье лицо обязательства по возврату кредита не выполняют, в связи с чем 22.09.2021 года истцом в адрес регистрации и в адрес фактического места жительства ответчика и заемщика заказными письмами были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, факт отправки требования подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, на момент предъявления иска в суд данное требование удовлетворено не было.

Ответчик и третье лицо в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 19.07.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составила сумма и состоит из:

- сумма – остаток ссудной задолженности;

- сумма – сумма просроченного основного долга;

- сумма – просроченные проценты за пользование кредитом;

- сумма – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В отношении третьего лица фио, заемщика по договору, инициирована процедура банкротства.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и получения заемщиком фио денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения заемщиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2).

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательство, обеспеченное залогом, что подтверждается материалами дела. Допущенные нарушения, обеспеченного залогом обязательства значительны, размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества. В связи с чем, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным. Основания для недопущения обращения взыскания на предмет залога судом не установлены.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

На основании ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях определения рыночной стоимости объекта залога, ООО «Бюро Оценки Бизнеса» был подготовлен отчет № 2021-04/1250(1252) от 27.06.2022г. о рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно которому стоимость оцениваемого объекта недвижимости по состоянию на дату определения оценки составляет сумма.

На основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.02.2023г. по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит» № 39/02/2023-Э от 13.03.2023г., рыночная стоимость объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес на дату проведения эксперизы составила сумма

Однако представленный истцом отчет об оценке № 2021-04/1250(1252) от 27.06.2022 г. содержит сведения о стоимости предмета залога большей, чем стоимость предмета залога, установленная результатами судебной экспертизы.

Истцом требования в части установления начальной продажной стоимости предмета залога не уточнялись.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке истца, что составляет сумма.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору должна быть взыскана с заемщика фио в рамках дела о банкротстве, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку условиями заключенного между сторонами договора ипотеки, ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств по кредитному договору в том числе предоставленным в залог имуществом. При этом выбор способа защиты нарушенного права в настоящем споре принадлежит истцу и не нарушает прав ответчика, как стороны договора об ипотеке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0015003:14301, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по составлению отчета в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 12.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко