Дело № 2-6280/2023
УИД № 35RS0010-01-2023-006334-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 25 октября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,
при секретере ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО5 обязательств по обеспеченному залогом транспортного средства кредитному договору от 24.06.2022 №, заключенному с публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие», просило:
- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, ПТС серия №, дата выдачи ПТС 02.09.2015 года, (VIN) №, год изготовления – 2007, модель, № двигателя – №, цвет серый.
- взыскать с ФИО5 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Определением суда от 29.06.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6
Определением суда от 22.08.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО7, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО1, ФИО2
Определением суда от 14.09.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО8
В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО9 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что 24.06.2022 между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) и ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 858 130 рублей под 13,5% годовых сроком на 60 месяцев.
В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.
Сторонами в пункте 6 индивидуальных условий кредитного договора согласован график внесения ежемесячных платежей – 24-го числа каждого календарного месяца в размере 19 751 рубль, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга 00 копеек, количество платежей - 60.
Расчетом истца и выпиской по счету подтверждается, что в нарушение положений статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условий договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, нарушив сроки внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности.
На основании исполнительной надписи нотариуса нотариального округа город Оренбург, Оренбургская область ФИО3 от 29.01.2023 № с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взысканы задолженность по кредитному договору от 24.06.2022 №, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО5, по состоянию на 29.01.2023 в размере 887 721 рубль 06копеек, из которых:
- задолженность по основному долгу в размере 837 875 рублей 32 копейки,
- начисленные проценты и комиссии в размере 43 376 рублей 48 копеек,
а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса, в размере 6469 рублей 26 копеек.
Исполнительная надпись не признана недействительной и не отменена, возможность совершения исполнительной надписи предусмотрена договором, в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом.
Доказательств погашения задолженности, отсутствия задолженности суду не представлено, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, суд полагает факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору установленным.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 10) и договора залога 24.06.2022 № обязательства ФИО5 по возврату денежных средств обеспечены залогом автомобиля марки TOYOTA CAMRY, ПТС серия №, дата выдачи ПТС 02.09.2015 года, (VIN) № год изготовления – 2007, модель, № двигателя – № цвет серый.
27.06.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2007 года выпуска, VIN №, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».
На основании положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
По правилу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
По информации УМВД России по г. Череповцу в период с 20.05.2023 по настоящее время собственником указанного транспортного средства является ФИО6
Право собственности ФИО6 на автомобиль зарегистрировано в установленном законом порядке 20.05.2023.
По договору купли-продажи от 23.05.2023 ФИО6 продала автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления – 2007, ФИО7
По договору купли-продажи от 25.05.2023 ФИО7 продал автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления – 2007, ФИО8
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Таким образом, правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке.
В соответствии с п. 4. ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Из материалов дела следует, что истцом своевременно были приняты меры по учету залога.
Сведения о залоге в реестр Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации в отношении спорного транспортного средства внесены 27.06.2022, то есть до приобретения ФИО6, ФИО7, ФИО8 указанного автомобиля.
Сведения из данного реестра являются общедоступными на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ФИО6, ФИО7, ФИО8 при должной осмотрительности и заботливости должны были и могли знать о том, что приобретаемое ими возмездно, по договору купли-продажи транспортное средство, является предметом залога, суд приходит к выводу, что ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются недобросовестными приобретателями транспортного средства, а залог сохраняет свою силу в соответствии со ст. 353 ГК РФ.
Оснований для прекращения залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у истца в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки TOYOTA CAMRY, VIN №, год изготовления – 2007, модель, № двигателя – №, цвет серый, путем продажи с публичных торгов, в счет исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору от 24.06.2022 №, заключенному между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО5.
Взыскать с ФИО5 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.11.2023.
Судья Жуланова Т.Н.