Дело №а-1689/2022
УИД 05RS0№-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(в окончательной формулировке)
01 июля 2022 года
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Джамалдиновой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Рамазановой З.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ГО «», Управлению имущественных отношений о признании незаконным отказа Администрации ГО «» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, , №, и обязании устранить допущенное нарушение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации Го «», Управлению имущественных отношений . В обоснование своих требований административный истец ФИО1 ссылается на то, что является членом садоводческого товарищества «Азимут» (далее СНТ «Азимут») и ей на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: РД, , . С целью регистрации права собственности на указанный участок, ФИО1 обратилась в Администрацию ГО «» по вопросу утверждения схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории, однако Администрацией ГО «» в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании того, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, , № расположен за пределами административных границ . Раннее решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, решение Администрации ГО «» в утверждении схемы расположения указанного земельного участка, принятое по тем же основаниям, было признано незаконным с обязанием Администрации ГО «» повторно рассмотреть заявление ФИО1, но при повторном рассмотрении административным ответчиком отказано по тем же основаниям. В этой связи, считая свои права нарушенными, а отказ Администрации ГО «» незаконным, ФИО1 обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание административный истец ФИО1, и ее представитель по доверенности ФИО2 Г-Г., извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В заявлении, направленном в адрес суда, представитель административного истца по доверенности ФИО2 Г-Г., просит о рассмотрении административного дела без его участия, указав, что административные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.
Представители административного ответчика Администрации ГО «», в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщали. Данные о надлежащем извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания имеются в материалах дела. В письменных возражениях, направленных в адрес суда, представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 указал, что считает требования ФИО1 незаконными, необоснованными и просит суд отказать в иске в полном объеме. В обоснование возражений ФИО3 ссылается на то, что согласно постановлению Администрации городского округа «» № от ДД.ММ.ГГГГ и в силу п.п. 2,3,5 ч.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. На основании п.3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы участков не должны пересекать границы муниципальных образований и(или) границы населенных пунктов в связи с чем административному истцу необходимо представить доказательства того, что данный участок не пересекает границы муниципальных образований и населенных пунктов и расположен в строго отведенном ему месте. По мнению представителя административного ответчика из номера кадастрового квартала, в котором расположен данный земельный участок следует, что он относится к .
Представители заинтересованных лиц – Администрации МР «» и СНТ «», извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица об уважительных причинах неявки своих представителей не сообщали, каких-либо возражений, ходатайств от представителей заинтересованных лиц в адрес суда не поступало.
Таким образом, не явившиеся стороны, извещенные надлежащим образом, что подтверждается, в том числе данными, содержащимися в разносной книге Каспийского городского суда Республики Дагестан, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, представители административного истца, административного ответчика ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, в порядке статьи 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
При применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").
Судом установлено, что вступившим в силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-748/2022 административный иск ФИО1 к Администрации ГО «» и Управлению имущественных отношений о признании незаконным отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: , № и обязании ее утвердить, удовлетворен частично, решением постановлено:
«Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ Администрации ГО № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: №.
Обязать Администрацию ГО «» повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: №, участок №.
В остальной части требования административного истца оставить без удовлетворения».
Указанным решением суда установлено, что из обжалуемого отказа Администрации ГО «» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 отказано с указанием на то, что земельный участок административного истца расположен за пределами административных границ .
Судом установлено, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ принят в члены в СНТ «Азимут», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ«Азимут» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут», садоводческому товариществу был выделен земельный участок площадью 20 га для ведения коллективного садоводства в районе Аэропорта.
Согласно ответу ВРИО главы МР «» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МР «» сообщает, что для принятия решения об утверждении схемы расположения земельных участков и земель СНТ «Азимут» административному истцу необходимо обратиться в Администрацию ГО «».
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Согласно п.2.8 ст.3 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.
В соответствии с пунктом 13. ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Из уведомления Администрации ГО «» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрацией ГО «» отказано ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, , №. В качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка указано, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик указывает, что участок расположен за пределами административных границ . Также из уведомления следует, что кадастровый номер указанного земельного участка образован в кадастровом квартале № который относится к Республики Дагестан.
В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Администрацией ГО «» не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, , №, расположен за пределами административных границ МО «», либо пересечения границами указанного земельного участка границ МО «». У суда нет оснований полагать, что указанный земельный участок находится за пределами административных границ . В то же время суд принимает во внимание, что участок выделен ФИО1 в СНТ «Азимут», которое было образовано на территории, выделенной решением Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут». Согласно ответу Администрации МР «» земельные участки, образованные на территории СНТ «Азимут» не относятся к территории . Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории следует, что указанный земельный участок, находятся по адресу: , ».
Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На этих основаниях суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказана законность принятия оспариваемого решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, , №.
Изложенное свидетельствует о том, что отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконными действий Адмистрации ГО «», суд находит обоснованными.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Суд, рассматривая требования о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находит их подлежащими удовлетворению, поскольку ранее принятое судом решение по административному делу №а-748/2022 не привело к реальному восстановлению нарушенного права административного истца, поскольку Администрацией ГО «» при повторном рассмотрении заявления ФИО1 был выдан отказ по основаниям аналогичным предыдущему отказу, который судом уже был признан незаконным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к Администрации ГО «», Управлению имущественных отношений о признании незаконным отказа Администрации ГО «» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, , №, и обязании устранить допущенное нарушение и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить.
Признать незаконным отказ Администрации ГО «» № от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , №.
Обязать Администрацию ГО «» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: , № на кадастровом плане территории.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.
Решение в окончательной формулировке составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Р.И. Джамалдинова