Дело №

УИД 14RS0019-01-2022-002227-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 29 ноября 2022 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием ответчика ФИО1, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что истец на основании договора № предоставил ФИО5 кредитную карту Visa Credit Momentum с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 25,9% годовых и неустойкой в размере 36% годовых. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2022 года по просроченным процентам в размере 29 929 рублей 32 копейки, по просроченному основному долгу в размере 129 971 рубль 30 копеек. Как стало известно сотрудникам банка, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исполнить обязательства по кредитному договору не имеет возможности. После смерти ФИО5 нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело № 47/2022, предполагаемым наследником является мать заемщика – ФИО1 Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 159 900 рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты в размере 29 929 рублей 32 копейки, просроченный основной долг в размере 129 971 рубль 30 копеек, судебные расходы в размере 4 398 рублей 01 копейка, а всего 164 298 рублей 63 копейки.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, действующая в интересах ФИО6.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании с иском не согласилась, указывает, что наследство после смерти ФИО7 не принимала, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО3 на судебном заседании с исковым заявлением согласилась, требования ПАО Сбербанк признала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2016 года между ОАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с которым ОАО Сбербанк предоставил заемщику ФИО5 кредитную карту Visa Credit Momentum с кредитным лимитом в размере 25 000 рублей по 25,9% годовых.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО5 был согласен с его условиями, а также с порядками погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств были исполнены в полном объеме, денежные средства поступаи на счет карты, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора подтверждает наличие у ФИО5 обязательств по нему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 28 июня 2022 года, размер задолженности ФИО5 по кредитному договору № от 05 мая 2016 года по основному долгу составляет 129 971 рубль 30 копеек, по процентам за пользование кредитом составляет 29 929 рублей 32 копейки.

Свидетельством о смерти № № подтверждается, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Материалами наследственного дела № 47/2022, заведенного нотариусом ФИО4 после смерти ФИО5, в частности свидетельством о праве на наследство по закону от 17 мая 2022 года подтверждается, что наследство после смерти ФИО5 приняла его дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которой представляла ее мать ФИО3.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 и п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником. По смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом.

Так, при рассмотрении дела ответчик ФИО3 заявила о признании заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в указанном истцом размере в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска в заявленном истцом размере основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средства на сумму 159 900 рублей 62 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО5 с ПАО Сбербанк, года является свободным волеизъявлением ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 900 рублей 62 копейки подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО5 не принимала, то в удовлетворении заявленных к ней требований надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 398 рублей 01 копейка подтверждается платежным поручением № от 25 августа 2022 года на указанную сумму.

Поскольку, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, при подаче данного иска, подлежала уплате государственная в размере 4 398 рублей, а также учитывая признание иска ответчиком, согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 319 рублей 40 копеек (30% от подлежащей уплате истцом при подаче иска государственной пошлины). Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 078 рублей 60 копеек подлежит возврату истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлеторению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 05 мая 2016 года по основному долгу в размере 129 971 рубль 30 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 29 929 рублей 32 копейки, судебные расходы в размере 1 319 рублей 40 копеек, а всего 161 220 рублей 02 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года.