Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2022 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2022-001600-93

Гражданское дело №2-1389/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 29 сентября 2022 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от (дата)), при секретаре Кучурян Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», в котором просит сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии <адрес>, находящуюся в <адрес> в <адрес>, признать за ней право собственности на данный объект недвижимости в перепланированном и реконструированном состоянии.

Требования иска мотивированы тем, что квартиры №№, расположенные в четырехквартирном жилом <адрес> в г.Каменске-Уральском, принадлежат истцу на праве собственности. Квартиры №№ также на праве собственности принадлежат ФИО3 С целью улучшения жилищных условий истцом без получения на то разрешительных документов взамен ранее имеющегося холодного пристроя к дому возведен теплый пристрой, в результате чего площадь квартиры увеличилась. Истец утверждает, что сохранение объекта недвижимого имущества в перепланированном и реконструированном состоянии не нарушает ничьи права. ФИО3 как собственник иных помещений в многоквартирном доме против произведенной реконструкции и перепланировки возражений не имеет. Нарушений требований санитарного законодательства при реконструкции не допущено. Объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам.

Будучи надлежащими образом извещенными о времени и месте судебного заседания истец, представители ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», третье лицо ФИО3 – в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела - не представили.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от (дата), в судебном заседании требования иска поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От представителя ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» в суд представлен отзыв на иск, в котором представитель указал на оставление решения по делу на усмотрение суда. Аналогичный отзыв представлен представителем ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа».

С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценил неявку истца, ответчика, третьих лиц в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ). В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно частям 1 - 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его перепланировки и реконструкции.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой многоквартирный <адрес> в г.Каменск-Уральском является одноэтажным, состоит из четырех квартир, из каждой квартиры оборудован самостоятельный выход на придомовой земельный участок.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости, в сопоставлении с данными технического учета, представленными СОГУП «Каменск-Уральское БТИ и РН», изначально каждая из четырех квартир дома была оборудована холодным пристроем, состоящим из входного крыльца с тамбуром и холодного подсобного помещения.

Согласно данным из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО2 на праве собственности принадлежат квартира №№ находящиеся в <адрес> в г.Каменске-Уральском.

Из содержания технического заключения, выполненного «ООО «ЦНО «Бизнес-Эксперт» следует, что в <адрес> в г.Каменске-Уральском выполнена перепланировка и реконструкция, в ходе которой в 2000 году демонтирован холодный пристрой, возведен новый теплый пристрой, состоящий из четырех помещений: жилой комнаты, гардеробной, санузла и коридора. Высота помещений: 2,7 м. В результате реконструкции квартира имеет общую площадь 64,9 кв.м.

Согласно данному заключению несущие и ограждающие конструкции теплого пристроя к <адрес> находятся в работоспособном состоянии, произведенные при реконструкции строительные мероприятия не повлияли на несущую способность конструкций основного строения, Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации, для постоянного проживания. Возведенный пристрой к <адрес> в г.Каменске-Уральском не является преградой для доступа других жильцов многоквартирного дома и не нарушает их прав и законных интересов. Согласно заключению пристрой возведен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

Также стороной истца в материалы дела представлено согласие собственника квартир №№ ФИО3 в многоквартирном доме от (дата), согласно которому он дает согласие на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений, в результате которых к ним будет присоединена часть общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки..

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, может быть признано, если постройка создана без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлениями Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что при перепланировке и реконструкции многоквартирного дома были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство дома и, в частности, квартиры истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Напротив, судом установлено, что, реконструкция и перепланировка дома осуществлена с соблюдением строительно-технических норм и правил, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Реконструкция осуществлена с согласия иных собственников помещений многоквартирного дома. Указанное свидетельствует о том, что реконструированный дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Также суд учитывает, что со стороны государства и органов местного самоуправления требований о сносе самовольно возведенного пристроя до настоящего времени не заявлялось. Со стороны ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» возражений против удовлетворения требований иска ФИО2 не выражено.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов правовой определенности и стабильности участников гражданского оборота суд полагает необходимым удовлетворить требования иска ФИО2 путем признания за ней права собственности на жилое помещение в перепланированном и реконструированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (<*****>) к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» (ИНН <***>) о сохранении жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, находящуюся в <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области, в перепланированном и реконструированном состоянии общей площадью 64,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева