2-663/2025

42RS0019-01-2024-007407-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

21 ноября 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 9 678 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 590 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве № № вынес определение по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок должника в деле о банкротстве ФИО2, <адрес>, которым признал недействительными сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, последующий договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные ФИО3 с ФИО1, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и. ФИО1. Применил последствия недействительности сделок. Возвратить в конкурсную массу ФИО2 недвижимое имущество, «отчужденное по спорным сделкам:

- нежилое помещение, общей площадью 795,5 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

- нежилое помещение, общей площадью 96,0 кв.м., этаж -1, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Седьмой арбитражный апелляционный суд вынес постановление: определение от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу № № оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд <адрес> в рамках дела о банкротстве № № вынес определение о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2 Основаниями для прекращения процедуры банкротства послужило ходатайство финансового управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2, которое поступило в Арбитражный суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением всех требований кредиторов и текущих платежей.

В ходе процедуры реализации имущества требования Комитета градостроительства iи земельных ресурсов Администрации <адрес>, АО «Кузнецкая ТЭЦ», ФНС России, ООО «Феникс», включенные в реестр требований кредиторов, погашены супругой I должника - ФИО4 в полном объеме, то есть недвижимое имущество, которое было возвращено в конкурсную массу ФИО2 реализовано не было, так как требования кредиторов были удовлетворены денежными средствами супруги должника.

В ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде <адрес> в рамках дела о банкротстве № А27-259292/2019 была получено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное заключение к нему. По результатам оценки установлено, что рыночная стоимость имущества составила:

- нежилого помещения, общей площадью 795,5 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> по состоянию на сентябрь ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет: 1 498 000 руб.

Также установлено неудовлетворительное техническое состояние помещений.

Приобретая данное помещение, истец вел переговоры и подписал продувательный

договор аренды с ООО «Агроторг» <данные изъяты>, существенными условиями заключения основного договора аренды был восстановительный ремонт помещения общей площадью 795,5 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>. В связи с чем истец заключил ДД.ММ.ГГГГ. договор подряда № с ИП ФИО5 на ремонтно-строительные работы на объекте нежилое помещение, общей площадью 795,5 кв.м., кадастровый №. находящееся по адресу: <адрес>. Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению: расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную: Валка деревьев мягких пород с корнем: Монтаж кровли: Подвод коммуникаций для теплоснабжения и водоотведения: Подвод коммуникации для отопления: Подвод коммуникаций для электрического снабжения: Гидроизоляция в 2 слоя: Асфальтирование подъездных путей и парковочных мест: Огнезащитная обработка металлических конструкций и перекрытий крыши: Зашивка боковых фасадов здания профлистом С8 RAL 9006, выше отметки 5 метров от уровня земли. Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, необходимыми для выполнения работ. Стоимость договора составила 9 678 000 руб. Работы были выполнены и оплачены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор аренды с кампанией ООО «Агроторг», в котором были отражены необходимые работы, которые должен выполнить истец. В соответствии с договором аренды п.ДД.ММ.ГГГГ «В срок не до ДД.ММ.ГГГГ выполнить асфальтирование подъездных путей к зоне разгрузки (280 кв.м.) и обеспечивать надлежащее состояние выполненного благоустройства в течение срока действия настоящего договора. Схема границ асфальтирования, организационные, технические и технологические решения, а также иная информация».

В соответствии с договором аренды п.ДД.ММ.ГГГГ «В течение 120 (сто двадцать) дней с даты подписания Акта приема-передачи помещения согласовать с государственными органами выполненную огнезащиту металлоконструкций здания.»

В соответствии с договором аренды п.ДД.ММ.ГГГГ «В срок до ДД.ММ.ГГГГ зашить боковые фасады здания профлистом С8 RAL 9006, выше отметки 5 метров от уровня земли»

В соответствии с договором аренды п.6.1.2 «к дате передачи помещения по Акту приема-передачи, в момент такой передачи и подписания Акта приема-передачи помещения, а также в течение всего срока аренды помещение подключено по постоянной схеме к городским/районным/местным электрическим сетям, сетям водо- и теплоснабжения, канализации (водоотведения), имеет узлы учета, в т.ч. электрической и тепловой энергии, и обеспечено коммунальными услугами: электроснабжением в объеме не менее Руст =100 кВт, Ррасч = 100 кВт; холодным водоснабжением в объеме не менее 2мЗ в день; сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание (которое будет обеспечивать температуру в помещении, указанном в п. 1.1., в соответствии с требованиями законодательства ; водоотведением (канализацией).»

Подписание данного договора и отсутствие претензий по нему свидетельствует о полном выполнении истцом своих обязанностей по восстановлению помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи признанным банкротом и находясь в стадии реализации имущества и не являясь собственником: нежилого помещения, общей площадью 795,5 кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> продал его согласно договору купли продажи за 10 000 000 рублей ФИО6

В настоящие время данные улучшения невозможно вернуть в натуре без утраты товарной стоимости, данные улучшения стали неотделимыми.

Считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 9 678000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АГРОТОРГ".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО7 –ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не поддержал.

ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № № удовлетворено заявление финансового управляющего. Признаны недействительными сделками: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, последующие договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» <данные изъяты> и с ФИО1. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделок. Возвращено в конкурсную массу ФИО2 недвижимое имущество, отчужденное по спорным сделкам:

-отдельно стоящее нежилое здание (здание компрессорной), назначение - нежилое, общей площадью 97,5 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>;

-нежилое помещение, общей площадью 795,5 кв.м., кадастровый №. находящееся по адресу: Россия, <адрес>

- нежилое помещение, общей площадью 1 658,7 кв.м., кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>, помещение 1;

- нежилое помещение, общей площадью 96,0 кв.м., этаж -1, кадастровый №, находящееся по адресу: Россия, <адрес>

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Агроторг" был заключен договор аренды, по условиям которого он принял на себя обязательство произвести асфальтирование подъездных путей к зоне выгрузки и обеспечить надлежащее состояние выполненного благоустройства в течение срока действия договора, согласовать с государственными органами выполненную огнезащиту металлоконструкций здания, зашить боковые фасады здания профлистом С8 RAL 9006, выше отметки 5 метров от уровня земли, к дате передачи помещения по Акту приемо-передачи. Помещение подключено по постоянной схеме городским\районным\местным электрическим сетям, сетям водо- и теплоснабжения, канализации (водоотведения), имеет узлы учета, в т.ч. электрической и тепловой энергии, и обеспечено коммунальными услугами: электрической и тепловой энергии, и обеспечено коммунальными услугами: электроснабжением в объеме не менее Руст- 100 кВт, Ррасч = 100 кВт, холодным водоснабжением в объеме не менее 2мЗ в день, сезонным отоплением в соответствии с тепловыми нагрузками на здание, водоотведением (канализацией).

В связи с чем истец заключил.ДД.ММ.ГГГГ-. Договор подряда № с ИП ФИО5 на ремонтно-восстановительные работы на объекте нежилое помещение общей площадью 795,5 кв.м находящегося по адресу: Россия, <адрес>

Перечень, состав и объем работ подлежащих выполнению: расчистка площадей от кустарника и мелколесья вручную: валка деревьев мягких пород с корнем; монтаж кровли; подвод коммуникаций для водоснабжения и водоотведения; подвод коммуникаций для отопления; подвод коммуникаций для электрического снабжения; гидроизоляция в 2 слоя; асфальтирование подъездных путей и парковочных мест; огнезащитная обработка металлических конструкций и перекрытий крыши; зашивка боковых фасадов Здания профлистом С8 RAL 9006, выше отметки 5 метров от уровня земли. Подрядчик принимает на себя обязательство по обеспечению материалами, изделиями, конструкциями и оборудованием, необходимым для выполнения работ. Стоимость договора составила 9 678 000 рублей. Работы были выполнены и оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании неотделимых улучшений, которые невозможно вернуть в натуре без утраты товарной стоимости.

Между тем, ответчик не является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 3, что означает, что ответчик не является приобретателем имущества, которое невозможно вернуть в натуре без утраты товарной стоимости.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о банкротстве № № признаны недействительными сделками: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ФИО3, последующие договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО3 с обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-СПК» <данные изъяты> и с ФИО1. Признан недействительной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1. Применены последствия недействительности сделок. В том числе, в части купли-продажи - нежилого помещения, общей площадью 795,5 кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>;Для признания сделок недействительными суд применил положения ч. 1 ст. 170 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Как следует из п. п. 1, 2 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из содержания приведенной нормы следует, что правила о неосновательном обогащении применяются, если иное не установлено специальными нормами, регулирующими соответствующие обязательства, то есть приоритет имеют нормы, регулирующие отношения сторон, в рамках которых предъявлены требования.

Последствия улучшения имущества, подлежащего возврату при применении последствий недействительности сделки, специальными нормами не урегулированы.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (пункт 1 статьи 1107 - то есть с того времени, когда лицо узнало или должно было узнать о.неосновательности обогащения) с зачетом полученных им выгод. Право на возмещение затрат утрачивается в случае, когда приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Таким образом, при использовании имущества по недействительной сделке и его возврате вследствие признания сделки недействительной, возмещению подлежат лишь необходимые затраты на содержание и сохранение имущества, а не его улучшения.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела необходимость выполнения каких-либо работ из перечня, указанного истцом, достоверно не подтверждена, истец в обоснование своих требований ссылается на расходы, повлекшие улучшение используемого имущества, а не расходы на его содержание и сохранение, оснований для взыскания заявленной истцом суммы с ответчика не

имеется.

Кроме того, те же самые доводы об оплате восстановительных работ, теже самые обстоятельства, что и в исковом заявлении, и те же самые доказательства приводились истцом при рассмотрении Арбитражным судом <адрес> дела о банкротстве № №, которое рассматривалось с участием ответчика.

Данные обстоятельства были установлены Арбитражным судом <адрес>, и им была дана надлежащая правовая оценка, при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления о признании сделок недействительными. При этом суд пришел к выводу об отсутствии у ФИО10 в период ДД.ММ.ГГГГ достаточного дохода для несения указанных расходов, в указанном размере.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на оплаченные работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно статье 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.

Проектной документации на производство работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено не было.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (реконструкция) осуществляются на основании разрешения на строительство.

Истцом не представлено разрешений на строительство, по указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец утверждает, что согласно указанному договору, подрядчиком были выполнены работы по расчистке площадей от кустарника и мелколесья вручную, валка деревьев мягких пород с корнем. -

В соответствии с п. 1.3 р 1 ч. I р. 1 1.3. Решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 N 16/198 "Об утверждении Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа" правила устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, перечень мероприятий по благоустройству, которые обязательны для исполнения всеми гражданами, общественными объединениями, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности (далее - физические и юридические лица), находящимися и (или) осуществляющими свою деятельность на территории Новокузнецкого городского округа.

В соответствии с п. 4.1. раздела 4 части III Правил благоустройства, все зеленые насаждения (деревья, кустарники, газоны, цветники) составляют неприкосновенный зеленый фонд города и являются неотъемлемой частью системы благоустройства, объектом охраны окружающей среды и природопользования.

В соответствии с п. 4.15. раздела 4 части III Правил благоустройства, на территории города запрещается самовольно вырубать деревья и кустарники, в том числе сухостойные, больные и аварийные

В соответствии с п. 4.18. раздела 4 части III Правил благоустройства вырубка зеленых насаждений производится на основании разрешения, выданного УДКХиБ и оформленного -согласно приложению N 15 к настоящим Правилам.

Истцом не предоставлено разрешений на вырубку деревьев и кустарников.

Кроме того, истец утверждает, что согласно указанному договору, локальной сметы к договору, актов выполненных работ, подрядчиком были выполнены земляные работы, асфальтирование подъездных путей и парковочных мест, монтаж кровли, зашивка боковых фасадов здания, демонтаж остеклений, устройство дверного проема.

В соответствии с п. 2.11.1 раздела 2 ч. II Правил благоустройства, проектирование оформления, изменения внешнего облика фасада здания, строения, сооружения, нестационарного торгового объекта или их частей, включая внешнюю отделку, размещение входного узла, дополнительного оборудования и т.д., выполняется в форме архитектурного решения, согласованного в порядке, установленном постановлением администрации <адрес>. Согласование архитектурного решения, изменение архитектурного решения в установленном порядке осуществляется до начала выполнения работ по оформлению, изменению внешнего облика фасада здания, строения, сооружения, нестационарного торгового объекта или их частей. Наличие согласованного архитектурного решения является обязательным для выполнения работ по оформлению, изменению внешнего облика фасада здания, строения, сооружения, нестационарного торгового объекта или их частей.

Истцом не было представлено согласованного архитектурного решения по производству работ по зашивке боковых фасадов здания, монтажа кровли, демонтаж остеклений, устройство дверного проема.

Кроме того, в соответствии с п.п. 34 п. 2,1 раздела 2 ч. I Правил благоустройства, земляные работы - работы, связанные с выемкой, укладкой грунта, с нарушением искусственного или грунтового покрытия городской территории либо с устройством (укладкой) искусственного покрытия, в том числе проводимые для прокладки, переустройства, ремонта подземных инженерных коммуникаций, площадок для стоянки транспортных средств, парковок (парковочных мест), установки и замены опор линий электропередач, опор освещения и контактной сети.

В соответствии с гл. 3.1 раздела 3 ч. 1Л Правил благоустройства, для производства земляных работ необходимо получение разрешения в районной Администрации.

Истцом никаких разрешений на производство земляных работ, асфальтирование подъездньх путей и парковочных мест не представлено.

Кроме того, истец ссылается на то, что согласно указанному договору, локальной сметы к договору, актов выполненных работ, подрядчиком были выполнены работы по огнезащитной обработке металлических конструкций и перекрытий крыши.

В соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит обязательному лицензированию.

Истцом не было представлено доказательств наличия у ИП ФИО5 лицензии на огнезащитную обработку металлических конструкций и перекрытий крыши.

Заключение экспертизы строительных конструкций № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 116), и Акт проверки мероприятий по устранению дефектов нежилого здания ООО "Промышленно-коммерческое предприятие "Безопасность в промышленности и строительстве " от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают производство истцом ремонтных работ, так как согласно указанных документов осмотр проводился в помещении по адресу <адрес>, тогда как спорное помещение расположено по адресу <адрес>

Кроме того, заключение экспертизы строительных конструкций № № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит Акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым да дату ДД.ММ.ГГГГ (начало проведения обследования) работы указанные в заключении как необходимые для проведения, согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ уже были выполнены.

Справка о доходах истца представлена за ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по его утверждению, он оплачивал подрядные работы в ДД.ММ.ГГГГ.

Справка о доходах ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует.

Согласно письму ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № доход ИП ФИО5 за ДД.ММ.ГГГГ составил - 0 рублей, таким образом ИП ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ какую-либо хозяйственную деятельность не осуществлял.

Сведения о наличии у ФИО11 на счетах денежных средств, за какой -то отчетный период в Российском Национальном Коммерческом Банке подтверждает только их наличие, и не подтверждает передачу каких либо этих денежных средств истцу.

Договор холодного водоснабжения 1167 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает несение расходов истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как местом исполнения по указанному договору является адрес <адрес>, и заключен он в мае ДД.ММ.ГГГГ

Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям так же не подтверждает несение расходов истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как в нем отсутствует дата, и его предметом является электроснабжение здания цеха металлоконструкций, расположенного по адресу <адрес>.

Договор теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ так же не подтверждает несение расходов истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, так как он заключен до октября ДД.ММ.ГГГГ, и в нем не содержится сведений об адресе отапливаемого объекта.

Предварительный договор аренды помещения без даты и подписи со стороны Агроторга, что не позволяет оценивать данный документ как заключенную сделку.

Проектная документация на капитальный ремонт здания в части нежилого помещения с разделением на два нежилых помещения, датирована 2019, то есть уже позже якобы проведенных и оплаченных истцом работ и касается внутренней перепланировки здания расположенного по адресу <адрес>, помещение 3, работы по которому не соответствуют договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все документы представлены истцом в копиях, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не позволяет использовать их в качестве доказательств по делу.

Из пояснений представителя ООО "Агроторг", после заключения договора аренды нежилого помещения б/н от ДД.ММ.ГГГГ именно ООО "Агроторг" производило ремонтно-восстановительные работы, согласно смете на проведение арендатором ремонтно-восстановительных работ.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать возврата неосновательного обогащения, т.к. ответчик не приобрел имущественной выгоды, и никакого обязательства по возврату денежных средств между ФИО1 и ответчиком ФИО2 не было.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых, являются следующие: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне; приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, суд считает установленным, что неосновательного обогащения у ФИО2 за счет имущества ФИО1 не возникло, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-663/2025 Центрального районного суда <адрес>