Дело № 2-494/2025

11RS0016-01-2025-000972-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Карманова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Бизнесснаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Банк ПСБ» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Бизнесснаб», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 14 813 090 рублей 72 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 846 рублей, взыскании в солидарном порядке с ООО «Бизнесснаб», ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 53 417 888 рублей 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 222 836 рублей, взыскании в солидарном порядке со всех ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

<дата> представитель ООО «Бизнесснаб» выразил намерение разрешить заявленный спор во внесудебном порядке путем заключения мирового соглашения. Представитель истца не возражал обсудить возможные условия для заключения мирового соглашения.

В судебном заседании установлено, что стороны не пришли к соглашению о заключении мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ООО «Бизнесснаб» не оспаривал наличие задолженности по кредитным договорам, однако указал на тяжелое материальное положение Общества в настоящее время, возникшее в результате мошеннических действий третьих лиц, наличие дебиторской задолженности за счет которой планируется рассчитаться с Банком.

ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, уведомленных о рассмотрении настоящего дела в суде.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ООО «Бизнесснаб» обратилось в ПАО «Банк ПСБ» с заявлением на заключение договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности по программе кредитования «Лимит открыт» с максимальным размером лимита 13 700 000 рублей, под 18,4 % годовых, со сроком предоставления транша не более 365 календарных дней.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Бизнесснаб» предоставлено поручительство ФИО1, с которым заключен соответствующий договор поручительства.

Банк акцептировал оферту, открыв кредитную линию. Кредитному договору присвоен №.

Согласно выписке по счету, начиная с <дата> ООО «Бизнесснаб» производится выдача транша кредитной линии.

Доказательств, подтверждающих понуждение ООО «Бизнесснаб» и ФИО1 к заключению кредитного договора и договора поручительства на установленных условиях, не представлено.

<дата> между ООО «Бизнесснаб» и Банком заключен кредитный договор № по программе кредитования «Лимит открыт» с максимальным размером лимита 50 050 000 рублей, под 21,8 % годовых.

В обеспечение данного кредитного обязательства ФИО1 и ФИО2 предоставлено поручительство.

Из выписки по счету усматривается, что с <дата> производится выдача ссуды по указанному кредитному договору.

Доказательств, подтверждающих понуждение ответчиков к заключению кредитных договоров и договоров поручительства на установленных условиях, не представлено.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчикам была предоставлена полная и достоверная информация по договорам, в том числе суммы платежей по основному долгу и процентам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 указанного Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1.6 кредитных договоров установлено, что погашение основного долга производится последние 6 месяце срока действия транша.

Из материалов дела усматривается, что начиная с января 2025 года, Кредитор прекратил надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы кредитов.

<дата> в адрес ответчиков направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитным договорам, которые оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по кредитному договору № по состоянию на <дата> составила 14 813 090 рублей 72 копейки, из них 13 700 000 рублей – основной долг, 1 039 393 рубля 76 копеек – проценты за пользование основным долгом, 68 500 рублей – неустойка за просроченный основной долг за 1 день (<дата>), 5 196 рублей 96 копеек – неустойка за неуплату процентов за 1 день (<дата>); по кредитному договору № сумма задолженности составила 53 417 888 рублей 84 копейки, из которых 49 546 600 рублей – основной долг, 3 443 061 рубль 90 копеек – проценты за пользование суммой основного долга, 410 759 рублей 67 копеек - неустойка за просроченный основной долг за 1 день (<дата>), 17 467 рублей 27 копеек – неустойка за неуплату процентов за 1 день (<дата>).

Представитель ООО «Бизнесснаб» в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие задолженности по кредитным договорам. Ответчики не выражали несогласие с заявленной в иске суммой долга и не представили своего расчета.

Проверив расчет истца, суд принимает его как допустимое доказательство.

Принимая во внимание, что доводы истца о неисполнении ответчиками обязательств по кредитным договорам не опровергнуты, доказательств погашения задолженности в заявленном размере на момент рассмотрения спора не представлено, с применением принципа, установленного статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований досрочного взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 14 813 090 рублей 72 копейки и по кредитному договору № от <дата> в размере 53 417 888 рублей 84 копейки.

При этом наличие тяжелого материального положения и дебиторской задолженности иных лиц не освобождает ответчиков от исполнения кредитных обязательств. Кроме того, ответчики не лишены права в установленном порядке обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, либо на стадии исполнения судебного акта заключить с истцом мировое соглашение.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке: с ООО «Бизнесснаб» и ФИО1 в размере 103 846 рублей, с ООО «Бизнесснаб», ФИО1 и ФИО3 в сумме 232 836 рублей (222 836 рублей за требования имущественного характера и 10 000 рублей за заявление о принятии обеспечительных мер).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Банк ПСБ» к ООО «Бизнесснаб», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бизнесснаб» (И. №) и ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (И. №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 14 813 090 рублей 72 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 103 846 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнесснаб» (И. №), ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Банк ПСБ» (И. №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 53 417 888 рублей 84 копейки, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 232 836 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева