Дело № 2-348/2022
УИД 75RS0008-01-2022-000380-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично
при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,
с участием истцаФИО3,
ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации городского поселения «Шерловогорское» о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он в 1995 году приобрел гараж по адресу: <адрес> Начиная с 1995 года истец владеет гаражом открыто, непрерывно и добросовестно, ни от кого не скрывает свои права на него, пользуется гаражом как своим собственным. Гараж ни в государственной, ни в муниципальной собственности не числится, на балансе нигде не состоит. Государственная регистрация права на гараж истцом не совершалась, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Ответчик не возражает против признания за истцом права собственности на гараж. Иных лиц, оспаривающих право истца на гараж, не имеется. На кадастровом учете гараж не состоит, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать право собственности на гараж общей площадью 64,5 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.
Протокольным определением суда от 26 апреля 2022 года ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
Протокольным определением суда от 22 июня 2022 года ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
Протокольным определением суда от 09 августа 2022 года ФИО5, ФИО1 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.
Протокольным определением суда от07 октября 2022 года ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
В судебное заседание администрация городского поселения «Шерловогорское», извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направила. Представителем ФИО6, действующей на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Росреестра по Забайкальскому краю извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направило.
В судебное заседание ФИО4, ФИО5 ФИО7, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.
В судебное заседание филиал ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил. Представителем ФИО8, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец не доказал владением спорным гаражом открыто и непрерывно в течение 15 лет, гараж находится в аварийном состоянии, что свидетельствует о том, что истец не содержал данный гараж. Дополнительно пояснила, что совместно с супругом ФИО5 приобрели у родителей ФИО5 – ФИО7 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> а также в дальнейшем приобрели у ФИО9 гараж, пристроенный к принадлежащему им дому по этому же адресу. После обнаружения старого технического паспорта от 08 июня 1994 года на жилой дом, который ранее числился как гостиничный комплекс узнали о том, что спорный гараж является частью жилого дома, в связи с чем полагают, что ФИО3 просит признать право собственности на гараж, который на самом деле принадлежит семье Ш-вых. Аналогичные пояснения в судебном заседании дали ФИО2, а также ранее участвовавшие ФИО7, ФИО5
Ранее участвовавшая в судебном заседании ФИО4 суду пояснила, что является наследником имущества, принадлежавшего ее супругу ФИО10,умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж ее супругу никогда не принадлежал и ФИО10 не мог его кому-либо продать,он пользовался им как служебным. Обо всех своих делах ФИО10 всегда с ней делился, поэтому о сделке, связанной со спорным гаражом она бы знала.
Из письменного отзыва на исковое заявление представителя администрации городского поселения «Шерловогорское» ФИО6, действующей по доверенности, следует, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.
Из письменного отзыва на исковое заявление представителя филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФИО8, действующего на основании доверенности,в отношении спорного гаража право собственности либо право оперативного управления у филиала отсутствует.
Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелейФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положенийчасти 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Исковые требования о признании права собственности на спорные гараж и земельный участок истец предъявил на основании статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, на территории пгт. Шерловая Гора расположен гараж общей площадью 64,5 кв.м.
В соответствии с постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» от 08 апреля 2022 № 89 объекту адресации, расположенному в <адрес> – гаражу, общей площадью 64,5 кв.м., присвоен адрес: <адрес>
Постановлением администрации городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № объекту адресации, расположенному в <адрес> – земельному участку, общей площадью 77 кв.м., кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>
Из справки администрации городского поселения «Шерловогорское» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный гараж в реестре муниципальной собственности городского поселения «Шерловогорское» не значится.
Согласно Уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного гаража в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является администрация городского поселения «Шерловогорское».
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ визуального обследования крыши гаража, расположенного по адресу:<адрес>», составленного комиссией из числа должностных лиц администрации городского поселения «Шерловогорское», следует, что наружные, внутренние стены выполнены из кирпича, оштукатурены с внутренней стороны; крыша односкатная, плиты железобетонные, ребристые. Согласно заключению комиссии провисание крыши не выявлено, как и других значительных повреждений, в целом гараж подлежит дальнейшей эксплуатации.
Согласно заключению ООО Строительно-информационная компания «РИКС» от ДД.ММ.ГГГГ № Т-118/2022 о техническом обследовании нежилого здания – гаража по адресу: <адрес>г», принятые при строительстве гаража технические решения и состояние конструкции на момент обследования соответствуют действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам, обеспечивают условия безопасной для жизни и здоровья людей эксплуатации объекта. Степень эксплуатационной пригодности здания гаража соответствует нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009. Эксплуатация здания гаража не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан.
В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из пояснений истца в судебном заседании, он приобрел спорный гараж у ФИО10 в 1995 году, с тех пор добросовестно, открыто и непрерывно пользуется им по сегодняшний день.
Из представленных сведений о судимости ФИО3 следует, что он 22 мая 2007 года осужден судом за преступление с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 10 лет, освобожден 06 мая 2014 года.
Свои доводы ФИО3 подтверждает показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17 которые показали, что ФИО3 приобрел гараж у ФИО10 в 1995-1998 гг., пользовался с указанного времени гаражом, в период отбыванияНаумкиным М.Н. наказания в местах лишения свободы в период с 2007 по 2014 гг. пользовались гаражом с его разрешения, которое получали путем переписки и телефонных разговоров, ставили в гараж автомобили знакомых, занимались ремонтом автомобилей, а также показаниями свидетеля ФИО16, который показал, что работал на телевышке водителем в 2004 - 2005 гг. и знает, что ФИО10 продал ФИО3 гараж.
Кроме того, в подтверждение своих доводов ФИО3 представил суду письма МУДО «Шерловогорская детско-юношеская спортивная школа» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по боксу» Забайкальского края от 18 октября 2022 года № 201, МУДО Центр «Ровесник» от 30 сентября 2022 года № 8, согласно которым в период с 1997 по 2021 гг. ФИО3 ежегодно оказывал помощь во время проведения спортивных мероприятий, предоставлял спорный гараж для автомобилей, на которых прибывали спортсмены.
Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, опровергающие доказательства истца ФИО3
Согласно договору купли-продажи от 14 июня 1994 года ФИО11 продал ФИО7 здание гостиницы в <адрес>, состоящее из одного основного строения полезной площадью 195.8 кв.м, в том числе жилой площади 129,9 кв.м. за 230400 руб.
Как установлено, в судебном заседании указанное выше здание гостиницы, расположено по адресу: <адрес>, <адрес>, гараж № «в» и в настоящее время является жилым домом.
Из пояснений ФИО7, ФИО2 следует, что в вышеуказанном жилом домепроживают с 1994 года, спорный гараж пристроен к их дому и находился в собственности телевышки. ФИО3 в период с 1995 г. по настоящее время гаражом не пользуется, его никогда в гараже не видели. Гараж находится полуразрушенном, заброшенном состоянии.
Из пояснений ФИО5, ФИО1 следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, гараж № «в» в 2016 году приобрели у родителей ФИО5 - ФИО7 и ФИО2, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО3 в период с 1995 г. по настоящее время гаражом не пользуется, его никогда в гараже не видели.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО21 является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из показаний свидетеля ФИО21, она проживает в своем доме с 1998 года. Территория ее дома расположена в непосредственной близости от спорного гаража, в заборе имеется калитка, через которую она выходит из домовладения ежедневно, на протяжении всего времени проживания в доме, в связи с чем, ворота гаража находятся в ее поле видимости. Гараж стоит брошенный, перед воротами гаража заросли травы и мусор. Ежегодно сотрудники госпожнадзора требуют производить очистку от сухой травы в целях пожарной безопасности, в связи с чем, уборку травы перед гаражом производит самостоятельно. Зимой перед гаражом всегда лежал снег. ФИО3 за весь период времени в гараж не приходил, очистку территории перед гаражом от сухой травы не производил. ФИО10 знала лично, также знала, что ФИО10 являлся хозяином гаража и работал на телевышке, пользовался гаражом до самой смерти. Иногда в гараж ставил автомобиль ФИО16 После смерти ФИО10 гаражом никто не пользовался.
Согласно наследственному №к имуществу ФИО10, умершего 29 июля 2008 года, наследником имущества ФИО10 является его супруга ФИО4
Из пояснений супруги ФИО10 – ФИО4 в судебном заседании следует, что является наследником имущества, принадлежавшего ее супругу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Спорный гараж ее супругу никогда не принадлежал и ФИО10 не мог его кому-либо продать, он пользовался им как служебным. Обо всех своих делах ФИО10 всегда с ней делился, поэтому о сделке, связанной со спорным гаражом она бы знала.
Из объяснений ФИО20 , отобранных у неё участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Борзинскому району ФИО22 20.10.2022 года, следует, что в 2005 году она вступила в должность руководителя производственного подразделения радио-телецентра «КРТПЦ» <адрес>. На балансе радио-телецентра в период её трудовой деятельности состоял спорный гараж, который числился как основные средства. Гараж был в неудовлетворительном состоянии, требовал капитального ремонта. Документов на земельный участок не было. Гараж за время её работы (до 2017 года) не эксплуатировался. ФИО10 являлся вторым руководителем после основания телецентра, данный гараж эксплуатировался им в производственных целях, в его собственность не переходил. О том, что ФИО10 кому-либо продавал гараж ей неизвестно.
В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными им лицами.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФправо собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (в редакции на момент совершения сделки между сторонами).
Статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно части 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии со статьей 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Судом установлено, что на спорный гараж право собственности не зарегистрировано, земельный участок является муниципальной собственностью. Как следует из пояснений истца договор купли-продажи гаража между истцом и ФИО10 не заключался, истец доказательства приобретения гаража у ФИО10 при наличии возражений о такой сделке, суду не представил. При этом свидетельские показания не могут подтверждать факт приобретения гаража истцом у ФИО10 Доказательства того, что ФИО10 являлся собственником гаража, суду не представлено.
Кроме того, из пояснений ФИО4, ФИО20 следует, что гараж состоял на балансе производственного подразделения радио-телецентра «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» (телевышки). Однако, согласно ответу филиала ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» - «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» от 11 мая 2022 года № 12-03-02-/984 в отношении спорного гаража право собственности либо право оперативного управления у филиала отсутствует.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный гараж является бесхозяйным.
В пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Суд принимает во внимание доводы истца о том, что он пользовался гаражом, что подтверждается свидетельскими показаниями ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, а также представленными суду фотографиями.
Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума № 10/22, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду недоказанности истцом совокупности условий для признания за ним права собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Так, в судебном заседании сторонами не оспаривалось, что спорный гараж находился в середине 1990-х гг. в пользовании производственного подразделения радио-телецентра «Забайкальский краевой радиотелевизионный передающий центр» (телевышки), руководителем которого являлся ФИО10, использовался по назначению для хранения служебного автотранспорта.
Как следует из показаний свидетеля ФИО21 ФИО10 знала лично, также знала, что ФИО10 являлся хозяином гаража и работал на телевышке, пользовался гаражом до самой смерти.
Из пояснений супруги ФИО10 – ФИО4 в судебном заседании следует, что спорный гараж ее супругу никогда не принадлежал и ФИО10 не мог его кому-либо продать, он пользовался им как служебным.
Таким образом, исходя из основных критериев понятия приобретательной давности – добросовестность, открытость, непрерывность владения, а также рассматривая доводы истца о пользовании гаражом, не имеющим собственника, как своим собственным, суд исходи из того, что в данном случае началом периода приобретательной давности следует считать дату после смерти ФИО10 – 29 июля 2008 года, поскольку после указанной даты сведения об иных пользователях гаража, материалы дела не содержат. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что составляет менее 15 лет, предусмотренных ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, истцом не представлено суду убедительных доказательств, подтверждающих непрерывное пользование гаражом как своим собственным на протяжении указанного времени. Земельный участок, на котором расположен гараж, не принадлежит истцу на каком-либо вещном праве.
Судом отклоняются доводы истца о приобретении гаража у ФИО10 по договору купли-продажи в связи с недоказанностью. Доказательства того, что ФИО10 являлся собственником гаража истцом суду не представлено. Возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно лишь в случае, когда давностное владение осуществляется не только открыто и непрерывно, но такое владение является добросовестным. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Доводы ФИО1 о том, что истец не пользовался гаражом в период отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, данный период не может быть включен в срок приобретательной давности судом отклоняются, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), а не вопроса непрерывности использования такого имущества по назначению.
Доводы ФИО1, ФИО5 о том, что спорный гараж является частью их жилого дома, судом отклоняются в связи недоказанностью. Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» по состоянию на 25 февраля 2015 года, в том числе из технического паспорта на этот же жилой дом по состоянию на 08 июня 1994 года с учетом площади гаража 64,5 кв.м. не следует, что гараж является частью жилого дома либо пристройкой к нему. Иных доказательств суду не представлено.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Забайкальскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья СлепцовИ.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года