Дело № 2-4423/2025
УИД 18RS0003-01-2025-004811-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Перминовой Т.О.,
при секретаре С
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ФИО3) о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки. Требования мотивированы тем, что в производстве Первомайского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 об исключении имущества из конфискации. В ходе рассмотрения дела установлено, что автомобиль <данные изъяты>, был зарегистрирован в ГИБДД на ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2023 года, заключенного с ФИО2 Вместе с тем, ФИО2 договор куп-продажи транспортного средства с ФИО3 не заключала, договор не подписывала, автомобиль не продавала, денежные средства не получала, договор-купли продажи автомобиля является подлогом. С учетом изложенного, на основании положений ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный 28 июля 2023 года между ФИО2 и ФИО3 недействительным, применить последствия недействительности сделки в форме признания регистрационной записи недействительной, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО5 уменьшила размер требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей, в остальной части требования не изменяла.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования с учетом уменьшения поддержала, пояснила, что ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ею по договору купли-продажи от 9 февраля 2023 года у ФИО4 Летом 2023 года автомобиль истца был угнан, в связи с чем она обратилась в отдел полиции №2 УМВД России по <адрес>. <дата> автомобиль сотрудниками полиции был возращен истцу, что подтверждается распиской о получении автомобиля. В последующем у истца возникло желание продать автомобиль, но выяснилось, что автомобиль конфискован по приговору суда в отношении ФИО4 В ходе рассмотрения Первомайским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО4 об исключении имущества из конфискации, выяснилось, что спорный автомобиль перерегистрирован на иного собственника – ФИО3 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2023 года. При этом никаких сделок по отчуждению имущества ФИО2 не совершала и не намеревалась совершать.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что приобрел автомобиль Lada Priora <дата> по договору купли-продажи. Ему принесли договор уже подписанный продавцом ФИО1. На момент приобретения автомобиль в розыске не числился, он не знал и не мог знать о каких-либо обстоятельствах, которые могли бы воспрепятствовать совершению сделки. В этот же день он поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД, ему были выданы новые государственные регистрационные знаки на автомобиль, паспорт транспортного средства. Сведений об угоне и розыске данного автомобиля у регистрирующего органа не имелось. Автомобиль приобрел, поскольку ему понравился государственный регистрационный знак <данные изъяты>. После постановки транспортного средства на регистрационный учет вернул автомобиль продавцу, себе оставил государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Через несколько дней ему позвонили сотрудники полиции, от которых он узнал, что автомобиль числится в угоне, он приобрел автомобиль у перекупщиков. <дата> по его заявлению автомобиль был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД.
В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в число основных начал гражданского законодательство входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.
Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.
Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи автомобиля от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО2, последняя приобрела у ФИО4 транспортное средство Lada <данные изъяты>, за 200000 рублей. Копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, представленная в материалы дела, заверена заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР.
Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> на спорный автомобиль оформлено новое свидетельство 99 57 066391, собственником указана ФИО1, транспортное средство постановлено на учет в ГИБДД <дата>, транспортному средству присвоен новый государственный регистрационный знак <номер>.
Как следует из копии оспариваемого договора купли-продажи от <дата>, заверенной заместителем начальника МРЭО ГИБДД МВД по УР, ФИО2 продала ФИО3 спорный автомобиль за 50000 рублей.
Договор содержит подпись от имени продавца ФИО2, от имени покупателя - ФИО3, расписку ФИО2 о получении 50000 рублей.
28 июля 2025 года спорное транспортное средство поставлено на учет ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от 28 июля 2023 года, выдан паспорт транспортного средства <адрес>.
11 августа 2023 года транспортное средство снято с регистрационного учета по заявлению ФИО3
Согласно расписке от 17 августа 2023 года транспортное средство Lada Priora 217030 передано ФИО2 сотрудниками полиции, она обязуется сохранить автомобиль у себя до окончания следственных действий.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи транспортного средства от 28 июля 2023 года с ФИО3 не заключала, договор не подписывала, автомобиль ему не передавала, денежные средства за автомобиль не получала.
Представитель истца в судебном заседании пояснила, что спорный автомобиль был угнан и в этот период неоднократно перепродавался. ФИО2 не имела намерения продать автомобиль ФИО3
Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что при покупке автомобиля ФИО2 не присутствовала, денежные средства за автомобиль ФИО2 он не передавал, что автомобиль приобрел у перекупщиков, о чем узнал в последующем от сотрудников полиции.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и поскольку спорный договор купли-продажи не соответствует требованиям закона, он является ничтожным и как сделка, совершенная помимо воли собственника, который не имел волеизъявления на отчуждение автомобиля, договор купли-продажи подлежит признанию недействительным.
Также суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий недействительности данной сделки в виде признания записи о регистрации спорного транспортного средства за ответчиком ФИО3 в органах ГИБДД недействительной.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 вышеназванного постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
Согласно материалам дела ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО5, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.
В соответствии с материалами дела представитель истца ФИО5 подготовила исковое заявление, участвовала в 2 судебных заседаниях.
С учетом требования разумности, оценивая стоимость услуг, установленную решением Адвокатской палаты УР от 22 мая 2025 года, среднюю стоимость юридических услуг по Удмуртской Республике (https: // pravorub.ru/), объем оказанных услуг, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд определяет, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является разумной.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный <дата> от имени ФИО2 с ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки в виде признания записи о регистрации транспортного средства Lada Priora 217030 за ФИО3 в органах ГИБДД недействительной.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья: Перминова Т.О.