№ Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Тихвинский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование иска указано, что 19.10.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен указанный договор, по которому ФИО2 получил у банка кредит в сумме1 419 900 руб. под 15,5 % годовых, сроком на 36 месяцев.
По условиям кредитования заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки CHERY Tiggo 4 цвет белый, год выпуска 2021,VIN №.
ФИО2 в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 471 232,66 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в общем размере 1 471 232,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 556,16 руб., а также обратить взыскание на автомобиль марки CHERY Tiggo 4 цвет белый, год выпуска 2021,VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 1 246 734,28 руб., путем продажи с публичных торгов.
Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен повесткой по адресу его регистрации по месту жительства (л.д.47), однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
На основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, признавая ФИО2 извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п.2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Как разъяснено Верховным судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому ответчик получил у банка кредит в сумме 1 419 900 руб. по ставке 15,5 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.19-21).
Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями договора аннуитетными платежами по 19 число каждого месяца в размере 30 409,80 руб. (п.6 договора).
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, согласие заемщика на уступку кредитором прав по договору, предоставление автомобиля в залог в качестве обеспечения обязательства по договору.
Предоставление кредита и финансовые операции по счету подтверждены выпиской по счету ответчика (л.д.13).
Ответчиком нарушаются принятые по договору обязательства, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 471 232,66 руб., из которых:
- просроченная ссуда 1 408 181,16 руб.;
- просроченные проценты 55 547,66 руб.;
- проценты по просроченной ссуде 1283,98 руб.;
- неустойка на просроченные проценты 1633,43 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 1630,43 руб.;
- комиссия за СМС-информирование 596 руб.;
- иные комиссии 2360 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, является математически правильным (л.д.11-12,20-21).
Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает, поскольку он соответствует положениям заключенного между сторонами договора.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврату задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения (л.д.9-10).
Из материалов дела следует, что получив заем на сумму 1 419 900 руб., что подтверждается выписками по счету ответчика, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, имеет просрочку платежей, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 471 232,66 руб.
При изложенных фактических обстоятельствах, отсутствия доказательств иного, исходя из приведенного правового регулирования, суд, установив, что обязательства по возврату полученного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в полном объеме не исполнены, приходит к выводам об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК РФ (в ред. от 29.12.2017г.) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество
В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ (в ред. от 29.12.2017г.) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Право собственности ответчика на заложенный автомобиль подтверждается карточкой учета ТС предоставленной ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и (л.д.49).
Требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль зависимо от требования от взыскания задолженности, и в свете установления факта ее наличия, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку между сторонами кредитного договора заключен договор залога, уведомление о возникновении залога зарегистрировано в реестре залогов № от ДД.ММ.ГГГГ в 08:17:55 час. (л.д14), постольку взыскание задолженности по договору подлежит обращению на заложенный автомобиль путем его продажи с публичных торгов.
Поскольку соглашением сторон стоимость предмета залога не определена, постольку стоимость предмета залога определяется в ходе исполнительного производства, в этой связи требования истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 и п.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части установления начальной продажной стоимости автомобиля не могут быть удовлетворены.
В связи с удовлетворением имущественной части исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 556,16 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 21 556,16 руб. (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 194-197, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 1 471 232 руб. 66 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых:
- просроченная ссуда 1 408 181,16 руб.;
- просроченные проценты 55 547,66 руб.;
- проценты по просроченной ссуде 1 283,98 руб.;
- неустойка по просроченные проценты 1633,43 руб.;
- неустойка на просроченную ссуду 1630,43 руб.;
- комиссия за услугу «СМС-информирование» 596 руб.;
- иные комиссии 2360 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 556 руб. 16 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки CHERY Tiggo 4, цвет белый, год выпуска 2021,VIN №.
Установить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости автомобиля отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года.
Судья И.В. Удюкова