56RS0030-01-2022-003332-13

№ 2а-3027/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего Бахтияровой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП по Оренбургской области об оспаривании постановления,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 января 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 13 311 рублей.

11 февраля 2022 года СПИ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> Доказательств направления постановления в адрес работодателя у административного истца отсутствуют, сроки получения данного постановления и ответ работодателя также не известны.

09 августа 2022 года исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания, а также вынесено постановление об отмене мер об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 с учетом установленного места работы должника не могла сделать вывод об отсутствии имущества у должника и окончить исполнительное производство, а также отменить обращение взыскания на заработную плату.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава–исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 от 09 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в письменных возражениях не согласна с заявленным административным иском, считает требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, с учетом того, что заинтересованное лицо ФИО2, извещаемый о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, каких-либо мер для получения почтовой корреспонденции не предпринимал, учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, затягивать судебное разбирательство, суд находит, что заинтересованное лицо извещен надлежащим образом.

Неявка представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст.ст.9,10ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на руководителя отдела и руководителя УФССП возложена обязанность по организации и контролю за деятельностью сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по принудительному исполнению судебных актов.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положения статей12 и 13ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из указанных положений закона следует, что для принятия решения об удовлетворении исковых требований об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установления совокупности двух условий:

- несоответствия нормативным правовым актам оспариваемых действий (бездействия);

- нарушения прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение исковых требований.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 26 января 2022 года на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района г.Оренбурга возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежной суммы.

31 января 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области.

Также в период с 26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, ПФР, ЗАГС, ИЦ ГУ МВД, Росреестр о местонахождении должника, наличии в отношении него записей о регистрации актов гражданского состояния, о наличии у должника имущества, денежных средств, получаемых им доходах, что подтверждается сводным списком запросов и ответов.

С учетом ответов, поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя, 11 февраля 2022 года и 17 марта 2022 года СПИ ФИО1 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО <данные изъяты>

Согласно списку корреспонденции 14 февраля 2022 года и 18 марта 2022 года указанные постановления направлены в АО «<данные изъяты>

22 февраля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счете в <данные изъяты>

17 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлялся выход по месту регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение должника или факт ее проживания не удалось, доступ в жилое помещение не предоставлен.

Постановлением от 15 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в <данные изъяты>

Как следует из реестра почтового отправления, 15 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в <данные изъяты> для установления факта осуществления трудовой деятельности ФИО2, о предоставлении сведений по исполнению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а в случае его увольнения представить копию приказа.

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно осуществлялся выход по месту регистрации должника. Установить местонахождение должника не представилось возможным. Со слов соседей по месту регистрации ФИО2 не проживает.

09 августа 2022 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, отменены все меры принудительного исполнения.

Согласно ст. 10 Федерального закона "О судебных приставах" старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В ч. 9 ст. 47 данного Федерального закона указано, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

19.09.2022 года заместителем начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.08.2022 года, исполнительное производство возобновлено.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «ЦДУ Инвест» постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 09.08.2022 года отменено, при этом права взыскателя восстановлены, поскольку в отношении должника ФИО2 повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности, взысканной на основании судебного акта.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца не установлены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, УФССП по Оренбургской области об оспаривании постановления от 09 августа 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 сентября 2022 года.

Судья Т.С. Бахтиярова