Дело № 2-1950/2025

УИД 37RS0007-01-2025-003461-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 30 октября 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Коровкиной О.А.

при секретаре Солодковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника – 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП. Требования исполнительного документа ответчиком не исполняются, вместе с тем ответчик является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, что явилось поводом для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1, извещённая о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4., а также ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено ч. 6 той же статьи, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Кинешемском РОСП УФССП по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № №, выданного мировым судьёй судебного участка № 7 Кинешемского судебного района Ивановской области 31 июля 2009 года по гражданскому делу № 2-593/2009 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Как следует из представленных документов, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения задолженности в полном объёме. В собственности ФИО2 находятся 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. В отношении перечисленного выше недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано также за ФИО5, ФИО4. и ФИО6 по 1/5 доли в общей долевой собственности за каждым.

28 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, составлен акт о наложении ареста, предварительная оценка земельного участка с расположенным на нем жилым домом установлена в размере 800 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 апреля 2011 года № 569-0-0, положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст. 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 данного кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных, от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора. При этом заинтересованный сособственник, возражающий против выдела доли должника вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов возникает только при наличии отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Вместе с тем доказательства того, что иные собственники спорного недвижимого имущества отказались от предложения приобрести принадлежащие ответчику 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлены.

Ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику 2/5 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, а, следовательно, и для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Вместе с тем, принятое по настоящему делу решение не препятствует обращению взыскания на указанное имущество после соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО1 к ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) об обращении взыскания на недвижимое имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Коровкина

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.