Дело №
УИД 62 RS0№-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> 01 октября 2025 года
Сараевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Иванова Д.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителя, указав, что она приобрела телефон iPhone <данные изъяты>..
Однако в процессе эксплуатации телефона выявлены следующие существенные недостатки:
- нестабильная работа устройства (периодические зависания);
- самопроизвольное выключение устройства при низких температурах;
- неработающий сенсор в отдельных ситуациях, что свидетельствует о наличии производственного брака.
В связи с этим истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО Эппл Рус направлена письменная претензия с требованием устранения недостатков либо возврата денежных средств за товар. Вместе с претензией отправлен сам телефон, коробка, реквизиты банковского счета, копия паспорта и оригинал чека. Претензия получена ООО «Эппл Рус» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трекингом Почты России.
Однако ответчик не возвратил уплаченные денежные средства, в связи с этим истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. Ответчик в лице своих представителей вел переписку с представителем истца, подтверждая получение претензии, однако в возврате денежных средств затягивают
ДД.ММ.ГГГГ менеджер ответчика просил направить другие реквизиты из-за «технической невозможности перевода на Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ представитель сообщил, что он больше не работает и передал контакт нового менеджера.
<данные изъяты> новый представитель ООО «Эппл Рус» многократно обещал произвести оплату в «ближайшее время», но так этого и не сделал.
Ни денежных средств, ни товар истец до сих пор не получила.
С ДД.ММ.ГГГГ прошло более 9 месяцев, товар находится у ответчика, обязательства не исполнены, претензия не удовлетворена. Это грубое нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика:
· <данные изъяты>
· <данные изъяты>
· <данные изъяты>
· <данные изъяты>
· <данные изъяты>
Истец - ФИО1 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – представитель ООО «Эппл Рус» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет неработающего мобильного телефона ответчиком внесены на расчетный счет Управления судебным департаментом по <адрес>. Размер неустойки, штрафа и морального вреда считают завышенными и просят их уменьшить.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Положениями ст.18 Закона определены права потребителя при обнаружении недостатков товара.
Так, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с - соответствующим перерасчетом покупной цены;
- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или - возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
- обнаружение существенного недостатка товара;
- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Согласно ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 приобрела мобильный телефон iPhone <данные изъяты> что подтверждается ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчик не оспорил, подтвердил в своем письменном отзыве.
В процессе эксплуатации телефона истцом выявлены следующие существенные недостатки: нестабильная работа устройства (периодические зависания), самопроизвольное выключение устройства при низких температурах, неработающий сенсор в отдельных ситуациях, что свидетельствует о наличии производственного брака.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию, в которой указала, что телефон сломался и просит отправить ей новый телефон или возвратить денежные средства за телефон в размере стоимости покупки. К претензии истец приложила коробку с телефоном, копию паспорта, реквизиты для перевода денежных средств, кассовый чек.
Претензия ООО "Эппл Рус" получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, что не оспаривается сторонами, но из скриншотов переписки истца и менеджера ООО «Эппл Рус» следует, что денежные средства ФИО1 направлены не были.
В связи с изложенным, у истца возникло право требования возврата уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рублей.
В суд от ООО «Эппл Рус» поступили возражения на заявленный требования. Ответчик указал, что он перечислил денежные средства за телефон в размере 89990 рублей на счет Управления судебного департамента <адрес> в счет погашения задолженности перед истцом. Тем самым подтверждают признание исковых требований в данной части.
Дополнительно указывают, что неустойка, штраф и моральный вред являются необоснованно завышенными, просят их уменьшить.
Поскольку они полностью возместили вред, путем перечисления денежных средств на счет Судебного департамента, то в иске просят отказать.
Одновременно к возражениям прикладывают следующие документы:
· акт проверки мобильный телефон iPhone <данные изъяты>, выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при пользовании устройством не выявлено. Недостаток имеет производственный характер;
· платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ООО «Эппл Рус» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на депозитный счет Управления судебного департамента в <адрес> для оплаты за товар по делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус».
Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.
Таким образом, понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
На основании перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении перечня технически сложных товаров", смартфон iPhone <данные изъяты> отнесен к числу технически сложных товаров.
Указанный дефекты нестабильная работа устройства (периодические зависания), самопроизвольное выключение устройства при низких температурах, неработающий сенсор в отдельных ситуациях использованию устройства препятствует использованию мобильного телефона истцом по назначению.
Исходя из особенностей товара, его цены и свойств недостатка, невозможности товара обеспечивать заявленные потребительские свойства, использования его в целях, для которых изделие такого рода обычно используется, выявленные недостатки изделия признаются судом существенным недостатком товара.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Именно на ответчика судом в силу закона возложена обязанность доказать, что товар надлежащего качества.
Ответчик – ООО "Эппл Рус" факт, того что смартфон iPhone <данные изъяты> имел существенные недостатки, при которых невозможно его полноценное и постоянное использование не опроверг, напротив, добровольно с этим согласился, перечислив денежные средства за указанный смартфон.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимости смартфона в размере <данные изъяты> рублей нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчиком уже внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Судебного департамента, для погашения исковых требований в части стоимости смартфона, то решение в этой части не приводится в исполнение. Указанные денежные средства, по вступлению в законную силу настоящего решения суда, подлежат перечислению истцу.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно п. 2 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В случае неудовлетворения требований в будущем истец не лишен возможности взыскания каких-либо убытков в общем гражданско-правовом порядке.
В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
В соответствии с положениями ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п. 78. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
С учетом получения ответчиком претензии – ДД.ММ.ГГГГ, срок, с момента которого производится начисление неустойки, будет ДД.ММ.ГГГГ (ст. 22 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Последним днем начисления неустойки в размере <данные изъяты> % от стоимости товара будет ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства на счет Судебного департамента в размере стоимости товара - <данные изъяты> рублей. В противном случае последующее начислением процентов на стоимость товара будет противоречить самой сути неустойки, которая начисляется за добровольное неисполнения требований потребителя, что с ДД.ММ.ГГГГ уже не имело место, поскольку денежные средства по решение суда, с учетом срока его вступления в законную силу, буду перечислены истцу.
Таким образом, период неустойки имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки на основании статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1 процента от цены товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем принятия решения, по день фактического исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.
Суд, с учетом размера неустойки, суммы ущерба и ходатайством ответчика о ее снижении, приходит к выводу о значительной несоразмерности суммы неустойки и ущерба причиненного истцу. В связи с этим приходит к выводу о снижении суммы неустойки до <данные изъяты> рублей, что будет справедливо, объективно и соответствовать размеру нарушенного обязательства ответчика перед истцом, с учетом срока нарушения.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных им, в связи с этим требований, дает истцу в соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что от действий ответчика истцу причинен моральный вред, и полагает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> руб..
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчику ООО "Эппл Рус" об имеющихся в товаре недостатках было известно до судебного разбирательства, а требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были до обращения в суд с настоящим исковым заявлением, то с ООО "Эппл Рус" подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> вред).
Ответчик наряду с неустойкой, также просит снизить размер штрафа.
Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 не распространяет данное правило на случаи взыскания штрафа.
Вместе с тем по смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ штраф представляет собой одну из разновидностей неустойки.
В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" дополнительно разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ возможно при взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Пленум Верховного Суда РФ указал, что применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика.
Изложенное позволяет сформулировать вывод о том, что предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.
Согласно п. 5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с учетом присужденной судом в пользу потребителя суммой факта, того, что судом уменьшена неустойка, как несоразмерная сумме ущерба причиненного истцу, соблюдая баланс интереса сторон и факта несоблюдение в добровольном порядке удовлетворённых требований потребителя, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 50000 рублей, что будет справедливо, объективно и соответствовать размеру нарушенного обязательства ответчика перед истцом, с учетом срока нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственного пошлины при подачи настоящего искового заявления в суд в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ч.3 ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, то в соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в пользу местного бюджета.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
до 100000 рублей - 4000 рублей;
от 100001 рубля до 300000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей;
от 300001 рубля до 500000 рублей - 10000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300000 рублей;
от 500001 рубля до 1000000 рублей - 15 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 500000 рублей;
от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей;
от 3000001 рубля до 8000000 рублей - 45000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3000000 рублей;
от 8000001 рубля до 24 000000 рублей - 80 000 рублей плюс 0,35 процента суммы, превышающей 8000000 рублей;
от 24000001 рубля до 50000000 рублей - 136000 рублей плюс 0,3 процента суммы, превышающей 24000000 рублей;
от 50000001 рубля до 100000000 рублей - 214000 рублей плюс 0,2 процента суммы, превышающей 50000000 рублей;
свыше 100000000 рублей - 314000 рублей плюс 0,15 процента суммы, превышающей 100000000 рублей, но не более 900000 рублей.
Государственная пошлина состоит <данные изъяты>
Таким образом, с ООО «Эппл Рус» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в пользу бюджета <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Эппл Рус» (<данные изъяты> <данные изъяты>) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 стоимость телефона <данные изъяты> рублей, но в этой части решение не приводить в исполнение в связи с перечислением данных денежных средств на счет Управления Судебного департамента в <адрес>.
Управлению Судебного департамента в <адрес> по вступлению в законную силу настоящего решения суда перечислить на счет истца ФИО1<данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты> рублей, внесенные ООО «Эппл Рус» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя, согласно приложенным к настоящему определению документам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 штраф в <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Сараевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Сараевского районного суда
Рязанской области Д.В. Иванов