Дело № 2-192/2022

24RS0020-01-2022-000074-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 955 руб. 17 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» выдало ФИО1 нецелевой кредит на потребительские нужды в сумме 100 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 31,9% и открыло текущий рублевой счет. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 61 204 руб. 43 коп. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № уступки прав (требований), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принял права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71». С учетом того, что кредитный договор № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и задолженность по нему ответчиком не погашена, АО «ОТП Банк» продолжал начислять проценты по кредитному договору до момента передачи прав требований по указанному договору ООО «СпецСнаб71». Задолженность ФИО1 по договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 81 169 руб. 24 коп. Учитывая, что в отношении ответчика вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 204 руб. 43 коп. и расходов по госпошлине в размере 1018 руб. 07 коп., с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность в виде процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет, согласно расчету, 58 955 руб. 17 коп. Поскольку определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за указанный период в связи с наличием спора о праве, истец обратился с указанным иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 58 955 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1968 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ОТП Банк», ОСП по Идринскому району ГУ ФССП по Красноярскому краю.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, ссылаясь на полное погашение задолженности по кредитным обязательствам в рамках исполнительного производства, полагал, что иск удовлетворению не подлежит, в том числе, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (пункт 3).

На основании п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключило кредитный договор № ПО№/НСК с ответчиком ФИО1, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., под 31,9 % годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с заявлением-офертой ответчик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4349 руб. 89 коп., подлежащих уплате не позднее 24 числа текущего месяца.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 61 204 руб. 43 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 взыскана задолженность по указанному кредиту в размере 61 204 руб. 43 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1018 руб. 07 коп.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, указанным решением суда установлен факт наличия задолженности по кредитному договору.

Из пункта 1.1 заявления-оферты на получение нецелевого кредита следует, что кредит должен быть возвращен в установленные кредитным договором сроки, за пользование кредитом банку должны быть уплачены проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедентом) и ООО «СпецСнаб71» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с п. 1.1. которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков (приложение №), а также права, обеспечивающие исполнением указанных обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Данные по кредитному договору № ПО№/НСК в общем размере задолженности 81 169 руб. 24 коп. содержатся в акте приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СпецСнаб71».

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего соглашения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из материалов дела, при подписании данного кредитного договора ответчик ФИО1 согласился с условием о том, что банк может полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что отражено в условиях договора (п.5.1.6).

В силу положений п.1 ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В силу положений ст.ст.1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу Федерального закона «О банках и банковской деятельности» с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Таким образом, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

В силу общих норм действующего законодательства (ст.ст. 382, 388 ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В связи с этим, право банка или иной кредитной организации передать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности, предусмотрено законом, и для реализации такого права не требуется включения в кредитный договор специального условия о праве банка передать права требования по кредитному договору другому банку либо лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Как следует из материалов дела, при подписании данного кредитного договора ответчик ФИО1 согласился с условием о том, что банк может полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу, что отражено в условиях договора (п.5.1.6).

Определением мирового судьи судебного участка № в от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде процентов за указанный период, в связи с наличием спора о праве.

Из представленного истцом расчета по иску следует, что сумма задолженности составляет 58 955 руб. 17 коп. - процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток существовавшего основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что задолженность, взысканная по решению суда, погашена, не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим. Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик, следует, что задолженность выплачивалась ответчиком частями. Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами вплоть до погашения основного долга (займа). Ранее постановленным решением проценты за пользование денежными средствами были начислены по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске проценты начислены за последующий период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В расчете истца отражено, что размер долга уменьшался по мере поступления платежей, проценты начислены за период пользования каждой суммой с учетом даты ее погашения. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Таким образом, кредитор заявил о взыскании процентов в соответствии с требованиями закона и обязанностью заемщика оплатить такие проценты.

Ответчик, возражая по доводам иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), при этом, ранее обращался к мировому судье судебного участка № в (дата направления заявления о вынесении судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, срок исковой давности пропущен истцом по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исходя из расчета цены иска, задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 441 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности в отношении суммы задолженности в полном объеме, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании и применении норм закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что исковые требования банка удовлетворены частично в размере 21 441 руб. 13 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 843 руб. 23 коп., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) просроченные проценты по кредитному договору № ПО№/НСК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 441 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 66 коп., а всего взыскать 22 284 руб. 36 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.