УИД: 16RS0048-01-2022-007241-69
Дело №2-439/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2023 года РТ, <...>
Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, указав обосновании, что 16 февраля 2013 года истец передал ответчику денежные средства в размере 80000 долларов сроком до 1 апреля 2013 года. До настоящего времени денежные средства ответчиком в полном объеме не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 18000 долларов, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 марта 2020 года по 20 декабря 2022 года в размере 444 долларов, расходы по оплате госпошлины в размере 15000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные ими письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В ходе судебного заседания установлено, что 16 февраля 2013 года ФИО2 взял у ФИО1 в долг 80000 долларов сроком до 1 апреля 2013 года, о чем была составлена расписка.
Факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской ФИО2 в получении денежных средств (л.д. 16).
Оригинал расписки был представлен истцом, исследован в ходе судебного разбирательства. Ответчик факт написания, подписания расписки, а также получения денежных средств не оспаривала, данные факты считаются установленными.
Письменная расписка с ответчиком отвечает требованиям относимости и допустимости. В соответствии со статьей 808 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
На момент рассмотрения спора ответчиком договоры займа не оспорены, в установленном законом порядке не признаны недействительными или незаключенными.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договорами займа предусмотрены сроки возврата денег.
Согласно условиям договора займа, срок возврата денежных средств установлен сторонами 1 апреля 2013 года. Во исполнение обязательств по договору займа, заемщиком внесено 19 августа 2013 года – 23 528 долларов США. Согласно предоставленной расписке оставшаяся сумма долга составила 56 472 доллара США (л.д.17). 1 ноября 2013 года ФИО1 написал расписку в получении от ФИО2 в счет возврата долга сумму в размере 9300 долларов США, указав, что остаток долга составляет – 47 172 доллара США.
15 ноября 2013 года ФИО2 в счет погашения долга передал ФИО1 сумму в размере 18 000 долларов США, сумма долга указана в размере 29 122 доллара США. 1 июня 2017 года ФИО1 получил от ФИО2 в счет уплаты долга 8 000 рублей. По состоянию на 1 июня 2017 курс доллара Центробанка РФ составил 56,6876 руб. за 1 доллар США, соответственно сумма по курсу доллара составляет 141 доллар США.
Согласно выписке по счету № 4817 76 ХХ ХХХХ 493, принадлежащего Фариту ФИО3, за период с 1 января 2020 года по 30 декабря 2020 год от Айрата ФИО4 поступили денежные средства в размере 6 марта 2020 года в размере 50 000 рублей, 1 февраля 2020 года в размере 20 000 рублей.
В подтверждение частичного исполнения условий договора займа, истцом предоставлен отчет по переводу по счету, владельцем которого является Фарит ФИО3, согласно которому ему поступили денежные средства 24 марта 2021 года в размере 10 000 рублей, 12 июня 2021 года – 2000 рублей, 30 июня 2021 года – 4 000 рублей, 6 июня 2021 года – 2 000 рублей и 12 июля 2021 года сумма в размере 2 000 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Ответчиком Г.Э. факт неисполнения обязательств, надлежащими доказательствами не опровергнут.
Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по расписке от 16 февраля 2013 года в размере 18 000 долларов США обоснованными.
При этом суд исходит из того, что при заключении договора займа сторонами была соблюдена простая письменная форма, требуемая законом, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской, ФИО1 подтвержден факт передачи денежных средств ответчику, частичный возврат сумм, ФИО2 факт получения денежных средств не оспорен. Исходя из приведенных выше положений закона, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа или части суммы займа, лежит на ответчике, который не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающих факт исполнения условий договора займа от 16 февраля 2013 в полном объеме.Суд считает, что наличие оригинала долговой расписки у истца, подтверждает факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату долга. При таких данных, суд считает требования истца в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа по основному долгу подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 18 000 доллара США.
В соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).
По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
В судебном заседании установлено, что по условиям договора займа займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 80 000 долларов США, а заемщик обязался вернуть займодавцу сумму займа в валюте.
Указанный оборот, идентичен юридической конструкции, используемой в пункте 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа. Иное из соглашений между истцом и ответчиком не следует.
Принимая во внимание требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по расписке от 16 февраля 2013 года в размере 18 000 долларов США в рублевом эквиваленте по установленному Центральным Банком Российской Федерации официальному курсу доллара по отношению к рублю на дату фактического платежа.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик вернул истцу 50 828 долларов США: 23 528 долларов + 9 300 долларов + 18 000 долларов. В последующем ответчик произвел возврат денежных средств в рублевом эквиваленте в размере 98 000 рублей: 8 000 рублей, 20 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчик задолженность по договору займа в размере 18 000 долларов истцу не вернул, обязательства по возврату суммы займа в полном объеме не исполнил.
Факт возврата суммы долга по договорам займа ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не был.
С учетом положений ст. 317 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика взыскания денежных средств в рублях, в размере, эквивалентном сумме займа в долларах США.
Поскольку официальный курс доллара США к российскому рублю, установленный Банком России по состоянию на дату подачи иска – 20 декабря 2022 года составлял 66,3474 руб. за 1 доллар, ответчик обязан возвратить сумму, эквивалентную 18 000 долларов США в рублевом эквиваленте - 1 194 253,20 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В данном случае имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату денежных средств.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7 марта 2020 года по 20 декабря 2022 года - дата обращения в суд.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом за период с 7 марта 2020 года по 20 декабря 2022 года составил 444 доллара. Расчеты, представленный истцом, судом проверены, являются арифметически верными, соответствующими условиям договора займа, ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен. Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Таким образом, установлено, что ответчик свои обязательства по возврату долга в размере 18 000 долларов не исполнил, поэтому исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке и процентов подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 14 318,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 №) в пользу ФИО1 (№) сумму основного долга в размере 18 000 долларов США, что в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным Банком РФ на 20 декабря 2022 года (66,3474) составляет 1 194 253,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 444,00 долларов США, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.