РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поповой Т.А., при секретаре судебного заседания Петросян Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4755/2025 по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 194 387 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 19.10.2015 года между КБ «Ренесанс-Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 746, 72 руб., сроком возврата на 24 мес., с процентной ставкой по договору 18,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 194 387 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 26.10.2020 года КБ «Ренесанс-Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 года по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 26.10.2020 года, однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении отразил просьбу, адресованную суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.

Информация о месте и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно была размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной информацией.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, неявка которого не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии неявившихся лиц, на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания статьи 434 ГК РФ усматривается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2015 года между КБ «Ренесанс-Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131 746 руб. 72 коп., сроком возврата на 24 мес., с процентной ставкой по договору 18,90 % годовых.

26.10.2020 года на основании договора уступки прав требования N *** КБ «Ренесанс-Кредит» уступил права требования ООО ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.01.2016 по 26.10.2020 года по договору.

Таким образом, предметом указанного договора цессии является уступка права требования по данному обязательству ответчика по возврату другого кредита.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что обязательства КБ «Ренессанс Кредит» по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В период с 31.01.2016 по 26.10.2020 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 194 387 руб.68 коп. (состоящей из суммы основного долга по договору в размере 122 566 руб. 56 коп.; процентов на непросроченный основной долг в размере 23 389 руб. 37 коп.; процентов на просроченный основной долг в размере 20 753 руб. 91 коп., а также штрафа в размере 26 677 руб. 84 коп.).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, задолженность ответчика перед истцом подтверждается справкой о размере задолженности, приобщенной к материалам дела.

Размер задолженности судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, сторонами он не был оспорен.

Поскольку обстоятельства, изложенные истцом, нашли свое подтверждение, суд полагает требования истца о взыскании заложенности в размере 194 387 руб. 68 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, место рождения: гор. Москва (идентификатор: паспорт РФ *********) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН ***) сумму задолженности по кредитному договору в размере 194 387 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832 руб. 00 коп., на общую сумму 201 219 (двести одна тысяча двести девятнадцать) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2025 года.

Судья Т.А. Попова