Решение по делу № 2-1503/2025 от 12.09.2025 - об освобождении имущества от наложенного запрета.

Дело № 2-1503/2025

УИД 89RS0002-01-2025-002145-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Мизяковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от наложенного запрета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении гаража, расположенного по адресу: ....

В обоснование иска, указанно что 01 июня 2021 года ФИО1 приобрел у ФИО2 вышеуказанное недвижимое имущество, по договору купли-продажи гаража. При запросе выписки из ЕГРН с целью регистрации права собственности в 2022 году истцом было обнаружено, что в отношении гаража в качестве исполнительной меры, установлен запрет регистрационных действий, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО от 04 мая 2022 года № 102221445/8903. ФИО2 обещал погасить задолженность, чтобы были сняты указанные ограничения, однако данное обещание им выполнено не было. С апреля 2022 года по настоящее время у истца отсутствует возможность государственной регистрации гаража и переоформления договора аренды на земельный участок на своё имя. ФИО1 указывается, что он несет обязательства по содержанию гаража, в частности им оплачиваются услуги по предоставлению электрической энергии.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 21 июля 2025 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: МУ «Центр обеспечения деятельности системы градостроительства»; Государственно-правовой департамент ЯНАО; ФИО3; ООО «Ямал Экология»; Управление Федеральной налоговой службы по ЯНАО; Т-Банк; ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк; Управа Центрального Административного округа Администрации города Тюмени; УФССП России по ЯНАО.

В судебном заседании истец ФИО1 просил заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Указав, что несет расходы по содержанию спорного гаража с 01 июня 2021 года, за ФИО2 с момента заключения вышеуказанного договора, поэтому в платежных документах представленным им в обоснование иска указан плательщиком ФИО2, однако не мог пояснить, как у него оказались платежные документы, подтверждающие оплату электроэнергии по спорному гаражу за период с 28 марта 2020 года до 01 июня 2021 года, где также плательщиком указан ФИО2

Представитель ответчика Государственно-правового департамента ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности от 08 июля 2025 года № 89-14/01-03-06/1, в судебном заседании просил в иске ФИО1 отказать, по основаниям, указанным в письменных возражениях относительно иска (л.д. 188-190).

Ответчик ФИО2 и иные лица участвующие в рассмотрении настоящего иска, в том числе третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в лице ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО, в судебном заседании участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных в установленном законом порядке о времени, дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Выслушав истца и представителя Государственно-правового департамента ЯНАО, изучив материалы дела и возражения относительно иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в обоснование иска истец ссылается на заключенный между ним и ФИО2 договор купли-продажи объекта недвижимости от 01 июня 2021 года (л.д. 9-10).

Так, в соответствии с условиями договора купли-продажи объекта недвижимости от 01 июня 2021 года ФИО2 продал ФИО1 недвижимое имущество – индивидуальный гараж, расположенный по адресу: ..., стоимостью 1 000 000 руб. (п.п. 1.1, 2.1 Договора купли-продажи объекта недвижимости).

Согласно п. 3.5 Договора купли-продажи объекта недвижимости, Покупатель приобретает право собственности на Объект с момента внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе пава собственности в установленном законом порядке к Покупателю.

Согласно Выписки из ЕГРН от 19.08.2025 № КУВИ-001/2025-158478750, собственником индивидуального гаража, площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: ..., с 19.12.2017 является ФИО2 (л.д. 155-161).

На индивидуальный гараж, площадью 36 кв.м., расположенный по адресу: ..., наложены запреты на регистрационные действия в рамках следующих исполнительных производств в отношении ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО ФИО5 по исполнительному производству: № 168105/24/89003-ИП от 03.10.2024; № 252936/23/89003-ИП от 06.12.2023, № 175734/23/89003-ИП от 14.02.2023; № 137122/25/89003-ИП от 20.06.2025; № 73016/24/89003-ИП от 25.04.2024; № 41425/25/89003-ИП от 10.03.2025; № 175734/23/89003-СД (л.д. 142, 147, 148, 149, 150, 151, 152).

Как указывается в иске данные ограничения были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 уже после заключения вышеуказанного Договора купли-продажи объекта недвижимости.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания, на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику, не соответствует закону.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

Совершение действий в обход закона с противоправной целью является злоупотреблением правом, что согласно положениям пунктов 2 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Статьей 219 ГК РФ, в свою очередь, установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности ФИО1 на спорный гараж в установленном порядке, в нарушение вышеуказанных норм закона, не зарегистрировано.

В обоснование заявленных исковых требований и права собственности на спорный гараж, истцом ФИО1 представлены копии платежных документов, подтверждающих оплату по договору аренды земельного участка ЯНО-Л-02-5247 от 17.07.2008 и оплату предоставленной услуги по электроснабжению по л/с № по адресу: ... (л.д. 19-120).

Однако из представленных платежных документов следует, что ФИО2 вносилась оплата предоставленной услуги по электроснабжению по л/с № по адресу: ... за период с 31.01.2020 по 04.12.2024 (л.д. 55, 56, 63, 80-120).

Из указанных платежных документов нельзя сделать однозначного вывода, что ФИО1 вносил плату за предоставленные услуги по электроснабжению по л/с №, как собственник спорного гаража, по Договору купли-продажи объекта недвижимости от 01 июня 2021 года, так как согласно Выписки ПАО Сбербанк по банковским картам ФИО1 за период с 01.01.2020 по 05.06.2025, последний вносил плату за предоставленные услуги по электроснабжению по л/с № задолго до заключения вышеуказанного договора (л.д. 37 оборот).

Названная обязанность по внесению платежей за предоставленные услуги по электроснабжению по л/с № могла быть возложена на ФИО1 по договору аренды спорного гаража, что также подтверждается письменными пояснениями ФИО7 от 02.06.2025 указывающей, что с 2020 года и по настоящее время она часто обращалась к ФИО1 за помощью в обслуживании своего автомобиля в гараже, расположенном по адресу: ... (л.д. 121). Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями ФИО8, ФИО9 (л.д. 122-123).

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы закона, иных доказательств, подтверждающих факт принадлежности спорного недвижимого имущества истцу, суду представлено не было и судом не добыто.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р. (паспорт ...) к ФИО2, ДД/ММ/ГГ г.р. (паспорт ...; ИНН №) об освобождении имущества от наложенного запрета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.