УИД №77RS0025-02-2022-008912-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5558/22 по исковому заявлению ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 13.02.2022г., виновником которого признан водитель автомобиля марки Фольксваген Поло – ФИО3, его автомобиль марки Киа Спортэдж получил механические повреждения. Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» в рамках полиса ОСАГО истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 73 600 руб. Однако, сумма страхового возмещения является недостаточной для возмещения причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению от 21.03.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 385 300 руб. Обратившись страховую компанию за доплатой страхового возмещения, 28.06.2022г. истец получил отказ, в связи с чем был вынужден обратиться с заявлением о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов по оценке, неустойки и иных расходов к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением от 20.07.2022г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг со страховой компании в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 41 600 руб. и нотариальные расходы в размере 2 840 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Таким образом, доплаченное страховое возмещение составляет сумму в размере 270 100 руб. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 270 100 руб., неустойку на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 15.03.2022г. по 20.07.2022г. в размере 53 248 руб., за период с 15.03.2022г. по 18.08.2022г. в размере 346 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).
В случае самостоятельной организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков потерпевший обязан в соответствии с правилами обязательного страхования в срок не позднее чем за три дня до ее проведения проинформировать страховщика о месте, дате и времени проведения указанных независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) для обеспечения возможности присутствия страховщика при ее проведении.
Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 13.02.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобиль марки Фольксваген Поло, под управлением ФИО3, автомобиль марки Киа Спортэдж, принадлежащий ФИО2 и под его управлением, и стоящий автомобиль марки Лада (водитель ФИО6).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.02.2022г. установлено нарушение ФИО3 п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО3 был застрахован в ООО «Зета Страхование», а риск гражданской ответственности ФИО2 – с АО «АльфаСтрахование».
19.02.2022г. ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование»с заявлением о выплате страхового возмещения.
19.02.2022г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр автомобиля истца, а 12.03.2022г. специалистами ООО «Фаворит» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 73 600 руб.
14.03.2022г. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения истцу в размере 73 600 руб., что подтверждается справкой по операции Сбербанк Онлайн.
Не согласившись с размером произведенной выплаты страхового возмещения, ФИО2 самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы специалистами ООО «Д-Эксперт», по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 221 400 руб., без учета износа в размере 385 300 руб.
22.04.2022г. истец обратился в страховую компанию с заявлением об осуществлении доплаты страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальных расходов в размере 2 840 руб.
Письмом от 28.06.2022г. в удовлетворении требований истца страховой компанией отказано.
В связи с отказом страховой компании с доплате страхового возмещения и удовлетворения иных требований ФИО2, последний обратился с заявлением о взыскании со страховой компании вышеуказанных сумм к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.07.2022г. требования ФИО2 удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение в размере 41 600 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 840 руб. Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по дефектовке транспортного средства оставлены без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В рамках рассмотрения обращения ФИО2 Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций была проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства истца специалистами ООО «Калужское Экспертное Бюро», по результатам которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 115 200 руб., без учета износа в размере 180 000 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией в пределах заявленных потребителем в суд требований.
Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.
Согласно ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
При рассмотрении настоящего дела суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы применительно к положениям ст. 87 ГПК РФ, поскольку проведенное в рамках обращения ФИО2 к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций экспертное исследование специалистами ООО «Калужское Экспертное Бюро» не вызывает у суда сомнений в правильности и обоснованности его выводов, является полном и достаточно ясным.
Исходя из указанных обстоятельств удовлетворения требований истца в части взыскания страхового возмещения с учетом заключения независимой экспертизы ООО «Калужское Экспертное Бюро», суд не находит каких-либо правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 270 100 руб.
На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 41 600 руб. за период с 15.03.2022г. по 20.07.2022г., размер которой подлежит определению исходя из следующего расчета 41600*128*1%.
Таким образом, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет сумму в размере 53 248 руб., однако, на основании заявления ответчика и положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 30 000 руб.
При этом, требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 270 100 руб. за период с 15.03.2022г. по 18.08.2022г. удовлетворению не подлежат, поскольку в требованиях о взыскании суммы страхового возмещения в размере 270 100 руб. судом отказано.
На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика действиями по неисполнению законных требований потребителя об осуществлении доплаты страховой выплаты.
Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в удовлетворении требований истца о доплате страхового возмещения было отказано, а сведений об исполнении страховой компанией решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.07.2022г. в установленный законом срок не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 20 800 руб. (41 600 руб. / 2).
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб.
Требования о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходов по оплате дефектовки в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку заключение экспертизы не было положено в основу решения суда, а расходы по составлению дефектовки не являются необходимыми.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 2 097 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 30 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 800 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 90 800 (девяносто тысяч восемьсот) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2 097 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 01.12.2022