Решение по делу № 2-328/2023 от 24.04.2023 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет ипотеки.

К делу № 2-328/2023 (2-1631/2022)

УИД: 23RS0022-01-2022-003349-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 24 апреля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Сотникова И.А.

при секретаре Малышенко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2019 года в сумме 1 357 559 рублей 59 копеек, в том числе: 1 258 654 рубля 57 копеек - сумма просроченной задолженность по основному долгу, 75 479 рублей 78 копеек - сумма просроченной задолженность по процентам, 12 974 рубля 49 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 9 524 рубля 08 копеек - пени за просрочку погашения основного долга, 926 рублей 67 копеек - пени за просрочку погашения процентов, с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени), исходя из ставки в размере 0,021 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки начиная с 02 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности с ФИО1, а именно: квартиру, общей площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 600 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 987 рублей 80 копеек (из расчета: 14987 рублей 80 копеек- за требование имущественного характера, 6 000 рублей- за требование об обращении взыскания), взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате Оценки недвижимого имущества в сумме 1034 рубля 99 копеек.

Истец мотивирует свои требования тем, что 08 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств на сумму 1 300 000 рублей под 10,75% годовых за пользование кредитом (при условии предоставления договора страхования) сроком на 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором, на приобретение жилого помещения-квартиры, общей площадью 34 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, передав ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей. Согласно кредитного договора, исполнение обязательств ответчика ФИО1 обеспечивается залогом недвижимого имущества- квартиры, общей площадью 34 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>. С 19 мая 2020 года ответчик допускал систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов. По состоянию на 01 сентября 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 357 559 рублей 59 копеек.

Представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, представил заявление отзыв на возражения ответчика.

Ответчик ФИО1 представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования признал частично, просил отказать банку во взыскании процентов и пени, представил возражения по иску, согласно которым с предъявленными требованиями не согласен в силу следующего. 08 февраля 2019 года между ним и банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил ему кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных Договором. Он исполнял свои обязательства по Договору добросовестно и ответственно. 01 мая 2020 года произошла реорганизация банка в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Истец в исковом заявлении указывает, что просрочка возникла с 19 мая 2020 года, именно в период реорганизации. В нарушение указанного условия Договора, истец не уведомил его о произошедшей реорганизации (при которой произошла именно передача прав по Договору другому лицу), в связи с чем ввел его в замешательство по поводу исполнения условий Договора, кто является надлежащим кредитором, по действующим реквизитам для внесения платежей, создал путаницу и неразбериху, спровоцировал просрочку. 18 апреля 2020 года он обратился к истцу (в электронной форме) с заявлением о предоставлении льготного периода в связи с возникшими финансовыми проблемами в виде потери работы. Истец принял заявление, но никаких действий и решений не предпринял, ему о результатах рассмотрения не сообщил. 20 мая 2020 года он, в связи с бездействием истца обратился к нему (в электронной форме) с жалобой, в связи с отсутствием какого-либо решения о предоставлении льготного периода. Истец принял жалобу, но никаких ответов ему не направил, о результатах ее рассмотрения не сообщил. 23 сентября 2020 года он обратился к истцу (в электронной форме) с претензией. Истцом получена претензия, но никаких действий и решений не было предпринято, ответ не направлялся. 26 октября 2020 года в связи с отсутствием каких-либо действий со стороны истца, он обратился в Центральный банк Российской Федерации относительно действий истца. Из ответа ЦБ РФ стало известно, что истцом в отношении льготного периода было принято положительное решение, названное о предоставлении реструктуризации задолженности по кредитному договору. В банке отсутствует достоверная информация о сроках и способах уведомления ответчика и принятом решении. В силу ст. 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти рабочих дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если договором он не определен, - путем направления уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения уведомления под расписку. Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 9 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части 1 настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода. В течение льготного периода не допускается начисление неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму кредита (займа). В нарушение указанной нормы права истец своих обязанностей не исполнил, об изменении условий кредитного договора не сообщил, уведомление не направил, уточненный график платежей не направлял, неустойки и проценты были начислены незаконно, по окончании льготного периода размер платежей уплачиваемых до его предоставления был изменен. Учитывая п.6.6 Договора, все изменения Договора должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами. Все необходимые условия для обращения к истцу с указанным требованием ответчиком были соблюдены: максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода (для регионов в размере до 3 000 000 рублей) не превышен (Постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 г. N352 «Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору об изменении условий кредитного договора (договора займа), заключенного до 1 марта 2022 г., предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком,»); доход заемщика за месяц, предшествующий месяцу обращения с требованием, снизился более чем на 30 процентов; на момент обращения истца с требованием, льготный период не действовал. Однако истец, в предусмотренный законом срок, его требование не рассмотрел, об изменении условий Договора не сообщил. Как указывает истец в исковом заявлении, с 19 мая 2020 года он систематически допускал просрочки по погашению ежемесячных платежей по Договору, однако в суд обращение сделано только лишь 12 сентября 2022 года. Истец злоупотребил своими правами, пользуясь доминирующим положением, действовал недобросовестно, своевременно не обращался с соответствующим требованием, содействовал увеличению размера убытков, не исполнил своих обязанностей, предусмотренных законом и Договором, действовал без учета его прав и законных интересов, не содействовал ему в получении необходимой информации. В отношении требования по основной сумме долга, он не возражает, не отказывается от дальнейшего погашения кредитных обязательств и заинтересован в их сохранении, с учетом предоставления истцом обновленного (действительного на настоящий момент) графика платежей. В отношении требований по сумме процентов и пени, он возражает.

Приложенный истцом к исковому заявлению расчет суммы задолженности по процентам и пени является не точным, не понятным, не соответствующим действительности. Отсутствуют расчеты по каждому просроченному периоду, каким способом выявлялась сумма процентов и пени не ясно, не приводится формула расчета. В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). С учетом п. 71 Постановления №7 его заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Просит признать действия истца недобросовестными, отказав ему в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него суммы процентов и пени, отказать в обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, обязать истца предоставить ему актуальный график платежей по Договору, в случае удовлетворения исковых требований истца уменьшить размер процентов и пени до минимальных пределов.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ответчик не отказывается от дальнейшего погашения кредитных обязательств и заинтересован в их сохранении, с учетом предоставления истцом обновленного (действительного на настоящий момент) графика платежей. В отношении требований по сумме процентов и пени, ответчик исковые требования не признает. Просит признать действия истца недобросовестными, отказав ему в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него суммы процентов и пени, отказать в обращении взыскания на залоговое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, обязать истца предоставить ему актуальный график платежей по Договору, в случае удовлетворения исковых требований истца уменьшить размер процентов и пени до минимальных пределов.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

08 февраля 2019 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2.1. Кредитного договора и Тарифов кредитора, ПАО АКБ «Связь-Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 1 300 000 рублей под 10,75% годовых за пользование кредитом (при условии предоставления договора страхования) сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором.

В силу п. 1.1 кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение жилого помещения-квартиры, общей площадью 34 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО АКБ «Связь-Банк» выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит путем зачисления на банковский счет заемщика № №, указанный в кредитном договоре, что подтверждается выписками по счету заемщика.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, ежемесячными платежами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения части основного долга.

Из положений п. 4.2.5 кредитного договора следует, что заемщик обязуется с целью погашения задолженности по основному долгу и уплаты, начисленных процентов, обеспечить наличие денежных средств на счете заемщика в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора, не позднее даты ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей.

Пунктом 4.2.7. кредитного договора установлено, что списание денежных средств со счета заемщика в счет погашения денежного обязательства осуществляется кредитором в дату, предусмотренную для нового платежа по кредитному договору.

Согласно п. 4.2.9 кредитного договора, если задолженность по основному долгу или по процентам за пользование кредитом не будет погашена заемщиком в срок, то такая задолженность рассматриваться как просроченная.

На основании п. 4.1.2 кредитного договора, начисление процентов производится кредитором со дня следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, на ежедневные остатки основного долга по кредиту на начало операционного дня.

Как следует из п. 2.2 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 5.4.8 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленной тарифами к кредитному договору. Так, тарифами кредитора установлена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам). Размер неустойки составляет 0,021 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах периода.

В установленные кредитным договором сроки ответчик платежи по кредиту не производил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчику направлены требования от 28 июня 2022 года о досрочном погашении задолженности, но просроченная задолженность в полном объеме не погашена.

По состоянию на 01 сентября 2022 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 1 357 559 рублей 59 копеек, в том числе: 1 258 654 рубля 57 копеек - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 75 479 рублей 78 копеек- сумма просроченной задолженность по процентам, 12 974 рубля 49 копеек -сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 9524 рубля 08 копеек- пени за просрочку погашения основного долга, 926 рублей 67 копеек - пени за просрочку погашения процентов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику-квартиры, общей площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Права Банка как залогодержателя удостоверены закладной от 08 февраля 2019 года, в соответствии с условиями которой должником и залогодателем является ответчик.

Кредит предоставлялся, согласно п. 2.3 кредитного договора, для оплаты по договору купли- продажи от 08 февраля 2019 года, по которому была приобретена указанная квартира.

В соответствии с п. 5.4.2. кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество, в случаях, определенных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п.6.9. кредитного договора, требования кредитора из стоимости недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиками по договору и проведением процедур обращения взыскания на недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, т.е. иной порядок, кроме судебного не допускается.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3и4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Из положений п. 2 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на жилой дом или квартиру возможно, как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчёта об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры № 21-705/287-И от 29 июля 2022 года, рыночная стоимость квартиры составляет 2 000 000 рублей. Таким образом, предмет залога подлежит реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 600 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С 19 мая 2020 года ответчик допускал систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентам, что подтверждается историей платежей и просрочек по кредиту, выписками по счету и погашениями по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что истец не уведомил его о начале процедуры реорганизации, суд не принимает во внимание, поскольку ПАО АКБ «Связь-Банк» не обязано было в индивидуальном порядке уведомлять заемщиков о начале процедуры реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

19 февраля 2019 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ПАО АКБ «Связь-Банк прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Промсвязьбанк») (Генеральная лицензия Банка России № 3251

Согласно пункта 4 статьи 57 ГК РФ, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01 мая 2020 года все права и обязанности ПАО АКБ «Связь-Банк» перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

ПАО АКБ «Связь-Банк» не передавало свои права по Кредитному договору, в данном случае права требования по Кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк» в результате реорганизации путем присоединения, т.е. в результате универсального правопреемства. В связи с чем, ПАО АКБ «Связь-Банк» не обязано было уведомлять об этом заемщиков в порядке, предусмотренном п. 5.3.3 Кредитного договора.

Согласно ст. 23.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», не позднее 30 дней с даты принятия решения о реорганизации кредитной организации кредитная организация обязана разместить информацию об этом на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

ПАО АКБ «Связь-Банк», а также ПАО «Промсвязьбанк» была размещена соответствующая информация на своих официальных сайтах в сети Интернет. Наряду с этим, соответствующая информация размещалась и в офисах банков, при посещении которых можно было узнать информацию об этом.

Поскольку требование о предоставлении льготного периода было заявлено в апреле 2020 года, то есть в период реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», льготный период был предоставлен, исправительные проводки за льготный период с мая 2020 года по октябрь 2020 года осуществлялись ПАО «Промсвязьбанк» в дату 02 ноября 2020 года, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно п. 22 ст. 6 № 106-ФЗ, по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода.

Таким образом, по смыслу п. 22 ст. 6 № 106-ФЗ обязательства исполняются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. Следовательно, вручение «новых» графиков платежей в адрес заемщика не требуется.

Согласно графику платежей, установленному до реструктуризации, сумма ежемесячных платежей установлена в размере 15 840,00 рублей, и которую по окончанию льготного периода заемщик обязан был вносить, начиная с 19 ноября 2020 года.

Однако, как следует из выписки № сумма в нужном размере на счет не поступала, в связи с чем ежемесячные платежи начиная с 19 ноября 2020 года выносились на просрочку.

С 28 июля 2022 года просроченной была признана вся ссудная задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Таким образом, факт не предоставления графика не повлиял на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и не является причиной нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, связанный с умышленным затягиванием истцом времени для предъявления соответствующих исковых требований, не может быть признан обоснованным в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Срок давности по кредитной задолженности определяется в соответствии со статьей 196 ГК РФ. Он составляет 3 года с момента нарушения обязательства. Непредъявление кредитором иска в течение длительного времени после направления претензии и отмены судебного приказа не может рассматриваться как злоупотребление им правом и не свидетельствует о виновности действий кредитора в смысле статьи ГК РФ, поскольку на должнике лежит обязанность исполнить обязательство независимо от наличия судебного акта. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и также не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Ответчик, в нарушение указанных норм закона, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, установленные Кредитным договором.

Взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору направлено на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и не свидетельствует о нарушении интересов должника, а будет являться средством стимулирования исполнения принятых должником на себя обязательств.

При несвоевременном возврате ответчиком полученных денежных средств по кредитному договору к ответчику подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами кредитора (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам), которая составляет 0,023% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. I ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, Ответчик могла предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по кредитному договору обязательств.

Взыскание неустойки, исходя из смысла ст. 330 ГК, должно производиться до дня удовлетворения требований истца, независимо от того, исполняется оно добровольно или подтверждено судебным решением, что не исключает обязанности суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив сумму неустойки, подлежащую взысканию по день фактического исполнения.

Присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает прав ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Промсвязьбанк» оплатило за услуги по Оценке недвижимого имущества в сумме 1034 рубля 99 копеек, что подтверждается счетом № от 12 августа 2022 года, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 987 рублей 80 копеек (14987,80 руб. за требование имущественного характера, 6 000 руб. за требование об обращении взыскания), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (ипотечного кредитования) и обращении взыскания на предмет ипотеки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2019 года в сумме 1 357 559 рублей 59 копеек, в том числе: 1 258 654 рубля 57 копеек - сумма просроченной задолженность по основному долгу, 75 479 рублей 78 копеек - сумма просроченной задолженность по процентам, 12 974 рубля 49 копеек - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу, 9 524 рубля 08 копеек - пени за просрочку погашения основного долга, 926 рублей 67 копеек - пени за просрочку погашения процентов, с дальнейшим начислением суммы неустойки (пени), исходя из ставки в размере 0,021 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки начиная с 02 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, общей площадью 34 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 600 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 987 рублей 80 копеек и расходы по оплате Оценки недвижимого имущества в сумме 1034 рубля 99 копеек, а всего 22 022 рубля 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий