Судья – Щеглов И.В. Дело № 2а-3976/23-33а-1584/23
УИД 53RS0022-01-2023-003032-70
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Комаровской Е.И.,
судей – Хухры Н.В. и Котихиной А.В.
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УМВД России по Новгородской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Комаровской Е.И. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2023 года, принятое по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Новгородской области, старшему инспектору отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4, и.о. начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальнику УМВД России по Новгородской области ФИО6 о признании решения о депортации незаконным,
установила:
Гражданин <...> ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Новгородской области (далее также Управление) о признании незаконным решения Управления от 8 февраля 2023 года о его депортации, ссылаясь на то, что данное решение вынесено без учета наличия у него тесных семейных связей на территории Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации у него проживают несовершеннолетние дети - граждане Российской Федерации. Кроме того, на территории Украины в настоящее время ведутся боевые действия, в связи с чем, считает, исполнение решения о его депортации невозможным.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший инспектор отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4, и.о. начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальник УМВД России по Новгородской области ФИО6
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 мая 2023 года административный иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на доводы иска, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывает, что судом необоснованно не принято во внимание приводимые им доводы относительно невозможности исполнения решения о депортации.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Новгородской области просит решение суда как законное и обоснованное оставить без изменения, указывая на то, что правовые последствия принятия в отношении иностранного гражданина решений о нежелательности пребывания в Российской Федерации и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не могут быть преодолены им путем оспаривания решения о его депортации, поскольку в этом случае иностранным гражданином фактически ставится вопрос о неисполнении вышеуказанных законных решений уполномоченных органов исполнительной власти РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции старший инспектор отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО4, и.о. начальника УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО5, начальник УМВД России по Новгородской области ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили, судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя УВМ УМВД России по Новгородской области ФИО3, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований и признавая принятое УМВД России по Новгородской области решение о депортации законным, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Согласно статье 1 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства.
В силу частей 4 - 6 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.
Согласно абзацу 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №115-ФЗ) депортация - это принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В пункте 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 данного Федерального закона, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Как установлено судами и следует из материалов дела, гражданин <...> ФИО1, <...> 12 февраля 2012 года осужден Чудовским районным судом Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, освободился по окончании срока 21 апреля 2023 года.
Согласно представленному ФИО1 в судебном заседании паспорту он является гражданином <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>
30 августа 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении ФИО1 вынесено распоряжение №4433-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации бессрочно.
Кроме того, 25 января 2021 года в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ УФСИН России по Новгородской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет.
С данными решениями ФИО1 был ознакомлен, в установленном законом порядке их не оспорил.
Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области от 31 января 2023 года ФИО1 высказывал намерение после освобождения из мест лишения свободы выехать с территории Российской Федерации и проживать по адресу: <...>, однако затем покинуть территорию Российской Федерации отказался.
В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ 8 февраля 2023 года Управлением принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.
Данное решение направлено на исполнение ранее принятых в отношении ФИО1 вышеуказанных распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации и УФСИН России по Новгородской области, принято уполномоченным органом и соответствует требованиям части 11 статьи 31 Федерального закона №115-ФЗ.
Сам факт несогласия административного истца с решением о депортации, при наличии неотмененных и не признанных незаконными решений о нежелательности его пребывания и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не может свидетельствовать о незаконности решения о его депортации из Российской Федерации.
К числу граждан Украины, в отношении которых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 августа 2022 года №585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» не принимаются решения о депортации, ФИО1 не относится, поскольку данный Указ не распространяется на граждан Украины, освобождаемых из мест лишения свободы (пункт 7).
Доводы ФИО1 о невозможности его депортации ввиду наличия у него на территории Российской Федерации несовершеннолетних детей - <...> являющихся гражданами Российской Федерации, как верно указал суд первой инстанции, не является безусловным основанием для признания установленными тесных семейных связей ФИО1 на территории Российской Федерации, исключающих возможность его депортации.
Как следует из объяснений самого ФИО1, сведений, представленных ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, на протяжении всего периода отбытия наказания в виде лишения свободы он связи с детьми и их матерью – <...> не поддерживал, не налажена такая связь и после отбытия им наказания ввиду нежелания <...> общения детей с отцом.
Приводимые ФИО1 в суде апелляционной инстанции доводы о наличии у него совершеннолетней дочери – <...> гражданки Российской Федерации, с которой он в настоящее время поддерживает родственные отношения, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения в родственных отношениях с <...> административным истцом не представлено, и, учитывая непродолжительность такого общения, не подтверждает наличие у него стойких семейных связей на территории Российской Федерации.
Доводы административного ответчика о невозможности его депортации ввиду ведения на территории Украины боевых действий признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку вопросы исполнения решения о депортации иностранных граждан и лиц без гражданства не входят в предмет доказывания по настоящему делу и не влекут признание судом принятого в отношении таких лиц решения о депортации незаконным. Кроме того, как указал суд первой инстанции со ссылкой на объяснения представителя Управления, возможность исполнения решения о депортации ФИО1 имеется.
По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судом первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Выводы, изложенные в решении суда, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены принятого судом по делу решения, не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области от 7 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий Е.И. Комаровская
Судьи Н.В. Хухра
А.В. Котихина