Решение по делу № 2-В590/2025 от 28.11.2025 | Новоусманский районный суд (Воронежская область)

Категория дела О признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Кроме того, указанный договор о предоставлении земельного участка в нарушение требований действующего законодательства заключен без проведения конкурсных процедур в отсутствие на то оснований, а значит, является ничтожной

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-в590/2025

УИД: 36RS0022-02-2025-000495-37

Строка 2.154

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

с участием истца прокурора Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в интересах муниципального образования - Верхнехавского муниципального района Воронежской области, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ФИО1, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действуя в интересах муниципального образования - Верхнехавского муниципального района Воронежской области, обратился в суд с исковым заявлением к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области, в ходе которой установлено, что 29.11.2022 между администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области и ФИО1 в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор №80 «Д» аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - сенокошение, расположенного по адресу: <адрес>

Срок действия договора с 29.11.2022 по 28.11.2025 (п.2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 6650руб.00коп. (п.2.3 договора).

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области 15.12.2022.

Публичные процедуры, торги в форме аукциона по предоставлению земельного участка в аренду, в том числе по договору аренды земельного участка от 29.11.2022 №80 «Д», и предварительное опубликование соответствующих извещений и проведение в последующем торгов не проводилось, поскольку ФИО1 не зарегистрирован в статусе главы крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуального предпринимателя либо руководителя коммерческой организации, земельный участок предоставлен для сенокошения.

Указанный вид разрешенного пользования предоставленного земельного участка предусмотрен в целях удовлетворения личных потребностей, безусловно является деятельностью по ведению личного подсобного хозяйства.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9-11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

Понятие договора аренды дано в ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренда (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из договора о предоставлении земельного участка в аренду от 29.11.2022 №80 «Д» усматривается, что он был заключен на основании подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному п.1 ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Подп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее по тексту - ФЗ №112-ФЗ). Для ведения личного подсобного хозяйства могут использовать земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5га.

Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (п.5 ст.4 ФЗ №112-ФЗ).

Статьей 7 Закона Воронежской области от 06.10.2011 №127-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Воронежской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1,5 гектара, размер полевого земельного участка в том числе составляет 1 гектар.

По смыслу приведенных норм права, в качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельных участков, расположенных за границами населенного пункта, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, то есть, не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

При этом, исходя из системного толкования, действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления без торгов полевого земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения и выпаса сельскохозяйственного скота, площадью, превышающей 2,5га.

В определении от 28.01.2021 №124-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подп. 19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации п.5 ст.4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земля, характерным для коммерческой деятельности.

Проверкой установлено, что площадь предоставленного ФИО1 спорного земельного участка составляет 65 900 кв.м., что превышает потребность для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе для сенокошения, при этом торги при его предоставлении в аренду ответчику проведены не были.

Оспариваемой сделкой нарушены права неопределенного круга лиц, заинтересованных в предоставлении спорных земельных участков по результатам конкурсных процедур.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспариваемая сделка) либо по независимо от такового признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В п.1 ст.168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст.168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Как следует из п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п.1 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспариванием прав и законных интересов лица, требующего их применения.

B числе способов защиты гражданских прав указанная статья предусматривает признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ee недействительности. Применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Определить конкретный круг лиц, которые могли претендовать на приобретение спорного земельного участка, не представляется возможным.

Прокурор обращается в суд с настоящим иском в защиту интересов муниципального образования — Верхнехавский муниципальный район, так как причинен материальный ущерб в виде выбытия имущества, находящегося в распоряжении органов местного самоуправления.

Кроме того, совершенная сделка напрямую затрагивает интересы Российской Федерации, которой на законодательном уровне установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подрывает принцип верховенства закона, умаляя авторитет органов государственной власти и местного самоуправления, посягая на публичные интересы.

На основании изложенного, прокурор просит:

1. Признать недействительным договор от 29.11.2022 №80 «Д» аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области и ФИО1, применить к данному договору последствия недействительности ничтожной сделки.

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО1 обязанность возвратить муниципальному образованию - Верхнехавский муниципальный район Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

3. Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.10.2025 года отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области привлечен в качестве ответчика к участию в деле №2-в590/2025 по исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в интересах муниципального образования Верхнехавского муниципального района Воронежской области, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки (л.д. 33-34).

В судебном заседании прокурор Верхнехавского района Воронежской области Куроченко С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Письменным заявлением, адресованным суду, ответчик указал на то, что администрация Верхнехавского муниципального района Воронежской области является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как договор аренды земельного участка от имени администрации Верхнехавского муниципального района заключался уполномоченным органом по управлению муниципальным имуществом - отделом по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района.

Ответчиком до начала судебного разбирательства, по соглашению сторон от 18.09.2025 г. о расторжении договора аренды земельного участка № 80 «Д» от 29.11.2022 г., расторгнут договор аренды от 29.11.2022 № 80 «Д» земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается соглашением о расторжении договора, актом приема-передачи земельного участка от 18.09.2025 г., а также выпиской из ЕГРН. Таким образом, предмет спора на дату проведения судебного заседания отсутствует.

Представитель ответчика - отдела по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования в полном объеме, подтверждает, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Воронежской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения прокурора, изучив материалы дела, заявления ответчиков и разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо, имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 78 ЗК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора аренды земельного участка, было установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Таким образом, положения подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса РФ предполагают наличие права гражданина на приобретение в аренду без торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения только для удовлетворения его личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности или ведением крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судом установлено, что 29.11.2022 между администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области, от имени которой выступает отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района, и ФИО1 в соответствии с п.п.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор №80 «Д» аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - сенокошение, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 11-14).

Срок действия договора с 29.11.2022 по 28.11.2025 (п.2.1 договора).

Размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 6650руб.00коп. (п.2.3 договора).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство – форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (пункт 1 статьи 4 указанного Федерального закона).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В соответствии со статьей 7 Закона Воронежской области от 06.10.2011 №127-ОЗ «О личном подсобном хозяйстве в Воронежской области» установлен максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, в размере 1,5 гектара, размер полевого земельного участка в том числе составляет 1 гектар.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 28 января 2021 г. № 124-О, подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков.

В свою очередь положение закона, устанавливающего нормы предоставления земельных участков, принятое законодателем субъекта Российской Федерации в пределах его компетенции и в порядке реализации пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, устанавливает гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Из указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что действующее законодательство не предусматривает возможность предоставления гражданам без проведения торгов земельных участков, площадь которых превышает максимальную площадь участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор аренды 29.11.2022 №80 «Д» не соответствует требованиям пункта 1 статьи 422 ГК РФ, нарушает установленный статьями 39.6, 39.18 Земельного кодекса РФ порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящихся к государственной и муниципальной собственности. Администрация района не вправе была заключать с ФИО1 в порядке подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды в отношении земельного участка, площадь которого многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, и который на территории Воронежской области определен в размере 2,5 га.

В том случае, если участок необходим был ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе и для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, земельный участок должен предоставляться администрацией района в аренду на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ с соблюдением установленных статьей 39.18 Земельного кодекса РФ требований (опубликование извещения о предоставлении земельного участка для заявленных целей).

В соответствии с п. 2 ст.166 ГК РФ требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В связи с чем, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, договор аренды 29.11.2022 №80 «Д», заключенный между арендодателем администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области, от имени которой выступает отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района, и арендатором ФИО1 признается судом недействительным.

Также в судебном заседании установлено, что спорный договор от 29.11.2022 №80 «Д», заключенный между администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области, от имени которой выступает отдел по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района, и ФИО1 расторгнут, что подтверждается соглашением от 18.09.2025 года о расторжении договора аренды земельного участка №80 «Д» от 29.11.2022, актом приема-передачи земельного участка от 18.09.2025 г., а так же выпиской из ЕГРН (л.д. 22-26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора указав, что решение не подлежит исполнению, в связи с его фактическим исполнением ответчиками в процессе рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в интересах муниципального образования - Верхнехавского муниципального района Воронежской области, к администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области, ФИО1, отделу по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании договора аренды земельного участка недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор от 29.11.2022 №80 «Д» аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Верхнехавского муниципального района Воронежской области и ФИО1.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложив на ФИО1 обязанность возвратить муниципальному образованию - Верхнехавский муниципальный район Воронежской области земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 65 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем внести соответствующую запись в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение оставить без исполнения в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →