Дело №

УИД 20RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 14 августа 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Исрапилова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), а именно, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9 956 994 рубля 54 копейки., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 126 849 рублей 48 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400 рублей, обращении взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки в силу закона, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, район д. Игнатьево, кадастровый номер №, обосновав его следующими доводами.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 9 588 000,00 рублей на срок 360 мес. под 8.0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, район д. Игнатьево.

Для обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, а именно:

- земельный участок, общей площадью 785 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район д. Игнатьево, кадастровый номер №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 обязалась перед Банком отвечать за исполнением Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору заемщиком (п. 2.1 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

В силу п.1 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.7 Кредитного договора), предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 15% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 334 Г’К РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество дня удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 9 956 994,54 руб., в том числе:

просроченные проценты – 370 570,02 руб.

просроченный основной долг – 9 575 382,24 руб.

неустойка за просроченный основной долг – 1 219,92 руб.

неустойка за просроченные проценты – 9 822,36 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика, что подтверждается информацией доступной на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведен оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости, в связи с чем истец понес расходы в сумме 1 400,00 руб.

Согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030118:3986 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 060 000,00 руб.

Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 848 000,00 руб.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении истец просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явились, причин неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений и возражений по существу иска не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя адресат по этому адресу более не находится. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд направлял ответчикам неоднократно извещения о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, однако в материалах дела нет уведомлений о вручении их адресату.

Как следует из материалов дела, ответчики извещались о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиками не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительности причины неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, судом рассмотрено гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные доказательства, суд установил, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк выдал кредит ФИО1 в сумме 9 588 000,00 руб. на срок 360 мес. под 8.0% годовых, на индивидуальное строительство жилого дома на земельном участке, общей площадью 785 +/- 9 кв. м., расположенном по адресу: <адрес>, район д. Игнатьево, кадастровый номер №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО3 в качестве поручителя выступила ФИО3, которая согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, обязалась перед Банком отвечать за исполнением Заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчики нарушили сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Суд установил, что по наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Ответчики не исполнили свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора обращался к ответчикам с требованиями о добровольном исполнении обязательств по договорам, однако, не добившись результата, избрал в соответствии со ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права, и обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, признаются судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации аг.ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с этим на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ФИО1 и ФИО3 в размере 126 849,48 руб., а также расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400,00 руб.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными и по этим основаниям подлежащими полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога (ипотеки), – удовлетворить полностью.

2. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чечено-Ингушской АССР, паспорт 96 14 № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 49 14 №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 9 956 994, 54 руб., из которых: просроченные проценты - 370 570,02 руб., просроченный основной долг - 9 575 382,24 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1 219,92 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 822,36 руб.;

- судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 126 849,48 руб.;

- расходы истца по оценке стоимости предмета залога в размере 1 400,00 руб.

Всего взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 – 10 085 244 рублей 02 копейки.

4. Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- Земельный участок, общей площадью 785 +/- 9 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, район д. Игнатьево, кадастровый номер №. Запись в ЕГРН: собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 848 000,00 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд.

Председательствующий: - подпись - А.А. Исрапилов

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2025

Подлинник решения находится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда А.А. Исрапилов