Решение по делу № 2А-3350/2023 от 31.07.2023

Мотивированное решение составлено 31.07.2023

66RS0006-01-2023-002880-79

Дело № 2а-3350/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие (бездействие), возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, врио заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным действие (бездействие), выразившееся в отказе окончить исполнительное производство № 228762/22/66006-ИП в связи с добровольным исполнением решения суда, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца путем окончания исполнительного производства, снятия ограничений на выезд должника из Российской Федерации, наложенных 26.12.2022.

В обоснование требований указано, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (дело № 2-317/2019) от 30.01.2019 взыскано с Крестьянского фермерского хозяйства, в лице ФИО1 (ОГРНИП < № >) в пользу ФИО5 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 558 рублей 12 копеек с удержанием обязательных платежей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.06.2018 по 30.01.2019 в сумме 487 рублей 41 копейка с удержанием обязательных платежей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2018 по 18.12.2018 в сумме 2 427 рублей 28 копеек, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.06.2018 по 04.12.2018 в сумме 69 779 рублей 25 копеек с удержанием обязательных платежей, расходов на составление доверенности в сумме 584 рубля 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 900 рублей 00 копеек, ФИО5 25.07.2019 был выдан исполнительный лист < № >, который был исполнен ФИО1 05.08.2019 путем перечисления денежной суммы на счет ФИО5, после чего указанный исполнительный лист был передан ФИО1

26.10.2021 взыскатель получила на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2021 по делу № 2-317/2019дубликат исполнительного листа < № >, предметом исполнения которого является взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере 85736 руб. 66 коп.

На основании дубликата исполнительного листа < № > судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2287/22/66006-Ип от 11.11.2022.

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

30.12.2022 ФИО1 подано заявление в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга посредством сервиса Госуслуги (< № >), тип «Сообщить о погашении задолженности по ИП», в связи с добровольным исполнением решения суда по делу № 2-317/2019, предметом исполнения которого является взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере 85736 руб. 66 коп. в пользу ФИО5, приложив квитанцию и расписку ФИО5, подтверждающей оплату в полном объеме. Ответ на заявление не получен.

На действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 подана жалоба < № > от 06.02.2023, получен ответ, в котором указано, что судебный пристав-исполнитель созванивалась с ФИО5, она не подтверждает получение оплаты, приложена расписка по исполнительному листу < № >, а в производстве находится исполнительный лист < № >, поэтому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются правомерными.

05.04.2023 ФИО1 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о прекращении исполнительного производства № 2287/22/66006-ИП от 11.11.2022 », в связи с добровольным исполнением решения суда по делу № 2-317/2019, предметом исполнения которого является взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере 85736 руб. 66 коп. в пользу ФИО5, с приложением квитанции и расписки ФИО5, подтверждающей оплату в полном объеме.

Исполнительное производство не было окончено пор причине того, что исполнительное производство возбуждено по разным исполнительным документам.

ФИО1 подана жалоба в прокуратуру на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей, по результатам рассмотрения которой постановлением от 15.05.2023 врио. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, действия судебного пристава –исполнителя ФИО4 были признаны правомерными.

В судебном заседании ФИО1 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам и основаниям.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, врио. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, представитель ГУФССП по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-317/2019 от 30.01.2019 взыскано с Крестьянского фермерского хозяйства, в лице ФИО1 (ОГРНИП < № >) в пользу ФИО5 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 558 рублей 12 копеек с удержанием обязательных платежей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.06.2018 по 30.01.2019 в сумме 487 рублей 41 копейка с удержанием обязательных платежей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2018 по 18.12.2018 в сумме 2 427 рублей 28 копеек, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.06.2018 по 04.12.2018 в сумме 69 779 рублей 25 копеек с удержанием обязательных платежей, расходов на составление доверенности в сумме 584 рубля 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 900 рублей 00 копеек, ФИО5 25.07.2019 был выдан исполнительный лист < № >.

Решение было исполнено ФИО1 добровольно 05.08.2019 путем перечисления денежной суммы на счет ФИО5 (л.д. 13-20,25-34), что подтверждается чеками об оплате Сбербанк России от 05.08.2019 на сумму 85736 руб. 66 коп. (л.д. 8-11), распиской ФИО5 о получении денежной суммы указанном в размере в счет исполнения решения суда по делу 2-317/2019 от 30.01.2019 (исполнительный лист < № >) (л.д. 12), после чего указанный исполнительный лист был передан ФИО1 и находится у него в настоящее время и был представлен суду на обозрение в судебном заседании.

Как следует из материалов дела № 2-317/2019, исследованных в судебном заседании, определением суда от 16.12.2019 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. (дело № 2-317/2019 т. 1 л.д. 205-206), на основании чего ФИО5 04.02.2021 был выдан исполнительный лист ФС < № >, направленный в адрес взыскателя почтой 05.02.2021 (дело № 2-317/2019 т. 1 л.д. 219, справочный лист).

12.05.2021 ФИО5 обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС < № > от 04.02.2021 о взыскании судебных расходов (дело № 2-317/2019 т. 1 л.д. 220,221).

Однако, Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга было ошибочно вынесено определение от 10.08.2021 по делу № 2-317/2019 о выдаче дубликата исполнительного листа < № >, предметом исполнения которого являлось взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере 85736 руб. 66 коп. с ФИО1 в пользу ФИО5, а не взыскание судебных расходов в размере 5000 руб. (дело № 2-317/2019 т. 2 л.д. 31-33).

На основании дубликата исполнительного листа < № > (л.д. 41-49) судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 2287/22/66006-Ип от 11.11.2022 с предметом исполнения оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 85736 руб. 66 коп. в пользу ФИО5 (л.д. 70-72).

Ответ на заявление не получен.

На действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 посредством сервиса Госуслуги подана жалоба < № > от 06.02.2023 (л.д. 37,38).

В постановлении от 17.02.2023 зам. начальника – зам. старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 07.02.2023 < № > указано, что судебный пристав-исполнитель созванивалась с ФИО5, она не подтверждает получение оплаты, приложена расписка по исполнительному листу < № >, а в производстве находится исполнительный лист № ФС 025512951, действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 являются правомерными (л.д. 39).

05.04.2023 ФИО1 в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга подано заявление о прекращении исполнительного производства № 2287/22/66006-ИП от 11.11.2022, в связи с добровольным исполнением решения суда по делу № 2-317/2019, предметом исполнения которого является взыскание оплаты труда и иных выплат по трудовым отношениям в размере 85736 руб. 66 коп. в пользу ФИО5, с приложением квитанции и расписки ФИО5, подтверждающей оплату в полном объеме (л.д. 44).

ФИО1 подана жалоба от 05.05.2023 в прокуратуру на неправомерные действия судебных приставов-исполнителей, по результатам рассмотрения которой постановлением от 15.05.2023 врио. заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, действия судебного пристава –исполнителя ФИО4 были признаны правомерными (л.д. 45).

Как следует из требований исполнительных листов № ФС 030261487, № ФС 025512951, они повторяют резолютивную част решения № 2-317/2019: взыскать с Крестьянского фермерского хозяйства, в лице ФИО1 (ОГРНИП < № >) в пользу ФИО5 компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 4 558 рублей 12 копеек с удержанием обязательных платежей, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 30.06.2018 по 30.01.2019 в сумме 487 рублей 41 копейка с удержанием обязательных платежей, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.02.2018 по 18.12.2018 в сумме 2 427 рублей 28 копеек, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 30.06.2018 по 04.12.2018 в сумме 69 779 рублей 25 копеек с удержанием обязательных платежей, расходов на составление доверенности в сумме 584 рубля 60 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 900 рублей 00 копеек, то есть требования являются идентичными.

Суд приходит к выводу о том, что согласно представленных ФИО1 документов, решение суда по делу № 2-317/2019 полностью им исполнено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ч.ч. 3, 4, 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, после получения заявления ФИО1 с приложением доказательства оплаты задолженности ФИО5 по решению Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-317/2019, у судебного пристава – исполнителя имелись основания для окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 №228762/22/66006-ИП от 11.11.2022 о взыскании оплаты труда по трудовым правоотношениям в размере 85736 руб. 66 коп. в пользу ФИО5

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель не доказал отсутствие незаконного бездействия по не окончанию исполнительного производства №228762/22/66006-ИП от 11.11.2022 о взыскании оплаты труда по трудовым правоотношениям в размере 85736 руб. 66 коп. в пользу ФИО5

Поскольку судом установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства №228762/22/66006-ИП от 11.11.2022, то административный иск в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается требования ФИО1 о возложении обязанности на административного ответчика снять ограничения на выезд должника из Российской Федерации, наложенные 26.12.2022, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку указанные ограничения были наложены на 6 месяцев до 26.06.2023 и на день рассмотрения дела уже перестали действовать, кроме того, ФИО1 не просил признать постановление незаконным, а ограничения, наложенные постановлением от 29.06.2023 предметом настоящего иска не являлись.

Способом устранения прав административного истца суд считает возложение на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России ФИО2 обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 30.12.2022 об окончании исполнительного производства №228762/22/66006-ИП от 11.11.2022.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действие (бездействие), возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 №228762/22/66006-ИП от 11.11.2022 о взыскании оплаты труда по трудовым правоотношениям в размере 85736 руб. 66 коп. в пользу ФИО5.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова