№2-6138/2023
УИД: 03RS0006-01-2023-006352-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власюка М.А.,
при секретаре Коноваловой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 15 мая 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО7 заключен договор займа № №. Займодавец предоставил Заёмщику займ в размере 18 000 руб. Однако Заёмщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил займ. ООО МФК «Мани Мен» заключил договор уступки прав требования № ММ-Ц-143-08.20 от 26.08.2020 с ООО «АРС ФИНАНС», в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли Обществу «АРС ФИНАНС». В сою очередь ООО «АРС ФИНАНС» заключил договор цессии № 01/03/21-А с ООО «СФО Титан», согласно которому права требования по договору займа от 15.05.2019 перешли истцу. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 16.05.2019 по 26.08.2020 в размере 61 776 руб., из которых: 18 000 руб. – основной долг, 43 776 руб. – проценты за пользование займом, также расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 053 руб. 28 коп.
Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 16.10.2023 и 11.12.2023 извещался судебными повестками по всем известным суду адресам: по месту пребывания: г. <адрес> и по месту регистрации: <адрес> которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.
По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации и жительства и возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.
Вследствие чего, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика, а его извещённым о времени и месте судебного заседания.
Третьи лица: ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки.
При таком положении, учитывая что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 15 мая 2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО9 заключен договор займа №№, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику ФИО1 ФИО10. займ в размере 18 000 руб. на 30 дней, под 465,375% годовых. Сумма займа с начисленными процентами в общем размере 24 885 руб. должна была быть возвращена заёмщиком одновременным платежом 14.06.2019.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств МФК «Мани Мен» (ООО) выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Однако, заемщик ФИО1 ФИО11 свои обязательства перед кредитором не исполнил. Сумму займа с процентами в размере 24 885 руб. в установленным договором срок, не внес.
В настоящее время кредитором по спорному кредитному договору является ООО «СФО Титан», на основании договора уступки прав (требований) от 01.03.2022.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Кроме того, сама по себе уступка права требования задолженности по договору займа юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
На момент заключения первого договора цессии, а именно 26.08.2020, заемщик ФИО1 ФИО12 уже имел перед первоначальным кредитором МФК «Мани Мен» (ООО) задолженность по спорному договору займа по основному долгу в размере 18 000 руб., по процентам в размере 43 776 руб. право требования которой, что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А от 01 марта 2021 г.
С учетом фактически установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что у МФК «Мани Мен» (ООО) имелось право уступить свое право требования взыскания с ФИО1 ФИО13. задолженности по договору займа от 15 мая 2019 г. Обществу «АРС ФИНАНС», а тот, в свою очередь передал права требования по Договору цессии от 01 марта 2021 г. ООО «СФО Титан».
Образовавшаяся у заемщика ФИО1 ФИО14 задолженность по договору займа от 15 мая 2019 г. перед кредитором МФК «Мани Мен» (ООО) в размере основного долга 18 000 руб., процентов в размере 43 776 руб. не была уплачена ответчиком ФИО1 ФИО17. ни первоначальному кредитору на день заключения договора уступки прав требования, ни новому кредитору ООО «СФО Титан».
Отказался ФИО1 ФИО15 выплатить истцу эту задолженность по договору займа и по судебному приказу от 15 марта 2021 г., который на основании его возражений был отменен мировым судьей 30 марта 2021 г.
Согласно расчету истца задолженность ФИО1 ФИО16. по договору займа № № от 15.05.2019 за период с 16.05.2019 по 26.08.2020 составляет 61 776 руб., из которых: 18 000 руб. – основной долг, 43 776 руб. – проценты за пользование займом.
В соответствии с п. 4 Договора, МФК «Мани Мен» (ООО) предоставляет заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 465,375% годовых. При начислении процентов в расчет принимаемся фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.
В соответствии с ч. 8 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
В силу ч. 11 статьи 6 указанного закона на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых,нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно опубликованным сведениям Банка России с 01.10.2018 до 31.12.2018 (применяются для договоров потребительского займа, заключаемых во II квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами) включительно процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать 641,774% годовых, (1,76 процента в день), сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, по договору потребительского займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не может составлять более двух с половиной размеров суммы представленного потребительского займа согласно пунктам 1 и 3 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Полная стоимость микрозайма с лимитом кредитования от 15.05.2019, предоставленного МФК «Мани Мен» (ООО) в сумме 18 000 руб., сроком на 30 дней установлена договором в размере 465,375% годовых (1,275% за каждый день), что соответствует установленному Банком России в указанный период размеру предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).
Заявленная к взысканию сумма процентов в размере 43 776 руб. за пользование займом не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного ответчику потребительского займа.
Представленным в дело расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности заемщика ФИО1 ФИО18. по договору займа №№ от 15.05.2019 за период с 16.05.2019 по 26.08.2020 в размере 61 776 руб., из которых: 18 000 руб. – основной долг, 43 776 руб. – проценты за пользование займом.
Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.
На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от 15.05.2019 за период с 16.05.2019 по 26.08.2020 в размере 61 776 руб., из которых: 18 000 руб. – основной долг, 43 776 руб. – проценты за пользование займом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 2 053 руб. 28 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО20 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 15 мая 2019 г. за период с 16.05.2019 по 26.08.2020 в размере 61 776 руб., из которых: 18 000 руб. – основной долг, 43 776 руб. – проценты за пользование займом, также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2 053 руб. 28 коп.
Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г.Уфы заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Власюк