РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес Клугман фио, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать недействительным постановление судебного-пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Клугмана фио № 77007/22/257774 от 25.05.2022 о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма; признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио о возбуждении исполнительного производства № 93759/22/77007-ИП от 06.07.2022 г.; свободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022 и № 93759/22/77007-ИП от 06.07.2022; отменить все наложенные на административного истца обременения в рамках исполнительных производств № 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022 и № 93759/22/77007-ИП от 06.07.2022
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что исполнительное производство № 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022 возбуждено судебным приставом-исполнителем Клугманом фио на основании судебного приказа № 2-766/21, выданного адрес №195 адрес, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма
В ходе основного исполнительного производства № 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022 административным истцом в адрес Кунцевского ОСП посредством ЕПГУ 06 мая 2022 года было направлено заявление № 1916178463 о прекращении исполнительного производства, в котором представлены доказательства исполнения ранее требований исполнительного документа, а именно – платежный документ от 25.08.2021 на сумму сумма, подтверждающий оплату задолженности по судебному приказу 2-766/21. Таким образом, задолженность по исполнительному документу СП 2-766/21 была оплачена ранее, до возбуждения исполнительного производства, и на 25.04.2022 отсутствовала. У административного истца не было обязанности оплачивать сумму задолженности по исполнительному производству 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022 в размере сумма
В рамках исполнительного производства № 50121/22/77007 от 25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Клугманом фио 25 мая 2022 г. было принято постановление № 77007/22/257774 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в котором указано, что исполнительный документ в срок, установленной для добровольного исполнения, не исполнен.
06 июля 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио возбуждено исполнительное производство № 93759/22/77007-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного-пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Клугмана фио № 77007/22/257774 от 25.05.2022 о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022. Указанное постановление № 93759/22/77007-ИП было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу Кунцевского ОСП посредством ЕПГУ (жалоба № 2076589780 от 01.08.2022).
В результате рассмотрения жалобы № 2076589780 от 01.08.2022 заместителем начальника отдела Кунцевского ОСП фио было принято постановление № 77007/22/458441 от 10.08.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.
Истец считает вышеуказанные постановления незаконными по приведенным в иске доводам.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного управления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия, бездействия квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на их незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.30 ч.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства является также вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнением в процессе исполнения исполнительного документа.
Частью 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства.
Частью 12 указанной статьи Закона установлен пятидневный срок для добровольного исполнения.
Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановлении я судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в другой суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве (в редакции ФЗ от 28.12.2013 № 441-ФЗ), исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации – сумма прописью.
Из материалов дела следует, что в Кунцевском ОСП УФССП России по адрес в отношении Административного истца, 25.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио возбуждено исполнительное производство исполнительное производство № 50121/22/77007-ИП на основании судебного приказа № 2-766/21, выданного адрес №195 адрес, предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма
Сумма задолженности по вышеуказанному делу полностью оплачена административным истцом 25.08.2021 г., что подтверждается квитанцией банка.
Административным истцом в адрес Кунцевского ОСП посредством ЕПГУ 06 мая 2022 года было направлено заявление № 1916178463 о прекращении исполнительного производства, в котором представлены доказательства исполнения ранее требований исполнительного документа, а именно – платежный документ от 25.08.2021 на сумму сумма, подтверждающий оплату задолженности по судебному приказу 2-766/21.
Заявление судебным приставом-исполнителем фио оставлено без ответа, и в отношении Административного истца были вынесены постановления об обращении взысканий на денежные средства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Истец считает вышеуказанные постановления незаконными по приведенным в иске доводам.
Как следует из материалов дела, 25.08.2021 истцом исполнено требование об уплате задолженности по Судебному приказу № 2-766/21, выданного адрес №195 адрес, что подтверждается чеком по операции Банк ВТБ.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Закона.
Согласно положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью (часть 3).
Исходя из смысла части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
В данном случае, административный истец добровольно исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе до возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора, равно как и возбуждение исполнительного производства по данному исполнительному документу, являются незаконными, так как задолженность уплачена должником своевременно, что подтверждается указанными выше обстоятельствами.
В связи с чем, суд считает административный иск в указанной части также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с незаконностью принятия указанных постановлений, незаконным является также наложенные на истца обременения в рамках исполнительного производства.
Однако согласно сообщению от 02.06.2022 № 77007/22/285331 судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП, исполнительное производство № 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022 в отношении ФИО1 ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес подлежит окончанию на основании и в соответствии ст.47. ч.1 п.1. ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве». Все ранее наложенные обременения в рамках данного исполнительного производства отменены. Таким образом требование об отмене обременений, наложенных на административного истца в рамках исполнительных производств подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Кунцевского ОСП УФССП России по адрес Клугман фио, Кунцевскому ОСП УФССП России по адрес об оспаривании постановления – удовлетворить частично.
Признать недействительным постановление судебного-пристава-исполнителя Кунцевского ОСП Клугмана фио № 77007/22/257774 от 25.05.2022 о взыскании с административного истца ФИО1 исполнительского сбора в размере сумма
Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП фио о возбуждении исполнительного производства № 93759/22/77007-ИП от 06.07.2022.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № 50121/22/77007-ИП от 25.04.2022 и № 93759/22/77007-ИП от 06.07.2022.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 5 мая 2023