РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Корягиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по 28.01.2021г. в размере 87900,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837,03 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Финансовый клуб» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 40 000 руб. на 180 дней под проценты 207,068 % годовых.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату займа.

ООО МФО «Финансовый клуб» уступило права требования по данному договору займа ООО «Аргум» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аргум» уступило права требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 87900,99 руб.

Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Хорошко Е.Г.. действующий в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не признал исковые требования, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, значилась зарегистрированной по адресу: <адрес> убыла ДД.ММ.ГГГГ по решению суда.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 807 ГК РФ предусматривает заключение договора займа, по которому одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная компания «Финансовый клуб» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ООО МКК «Финансовый клуб» был предоставлен заемщику заем в размере 40000 руб. под 207,068 % годовых, сроком на 180 дней, ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Заем в сумме 40000 руб. был выдан займодавцем ООО МКК «Футбольный клуб» заемщику ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование займом, в полном объеме ответчиком оплачены не были.

Задолженность ответчика составила 87900,99 руб., состоящая из суммы основного долга 30595,02 руб., суммы процентов за пользование займом 38986,94 руб., суммы пени 18319,03 руб.

Представленный расчет задолженности судом проверен и признан верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. уступка кредитором третьим лицам права требования по настоящему договору осуществляется с согласия заемщика, полученного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 03.07.2016г. №230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела ООО МКК «Финансовый клуб» уступило права требования по данному договору займа ООО «Аргум» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Аргум» уступило права требования по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания» на основании договора об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма займодавец не вправе уступать свои права требования по договору займа № от 19.04.2017г. третьим лицам без согласия заемщика ФИО1

При этом заемщик ФИО1 не предоставляла своего согласия на совершение уступки права требования ООО МКК «Финансовый клуб» третьим лицам, в материалах дела отсутствует такое согласие на переуступку прав требований третьим лицам.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Между тем, в договоре микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует категорично выраженное согласие заемщика на уступку прав по данному договору третьим лицам, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования к должнику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает, что заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма, срок возврата займа сторонами был определен 180 календарных дней с момента выдачи денежных средств заемщику в офисе общества, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Займ в соответствии с условиями договора ответчиком возвращен не был.

Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в августе ДД.ММ.ГГГГ. (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.), то есть истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа по истечению срока исковой давности.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок исковой давности истец пропустил.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО « Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>