УИД: 34RS0№...-51
Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
г. Волгоград 17 февраля 2025 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Хайровой С.М.,
при секретаре судебного заседания Ушаковой А.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1902 000 рублей со взиманием за пользование кредитом 16,890 %. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.
Таким образом, Банк исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору.
Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1663615,32 рублей, в том числе: 1507 849,75 рублей – размер задолженности по основному долгу, 155 765,57 рублей – размер задолженности по процентам.
В этой связи, истец ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1663 615,32 рублей, в том числе: 1507 849,75 рублей – размер задолженности по основному долгу, 155 765,57 рублей – размер задолженности по процентам, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 636 рублей.
Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда. Пояснил, что в настоящее время он является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится на больничном (компрессионный переломом позвонков), также на его иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели №..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1902000 рублей со взиманием за пользование кредитом 16,9 %. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика.
Кредит был предоставлен банком путём перечисления всей суммы кредита на счет должника, что подтверждается выписками по счету заемщика.
Согласно Правилам предоставления кредитов, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Однако в нарушение условий кредитного договора, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил ДД.ММ.ГГГГ заемщику требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем до настоящего времени указанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.
Согласно представленного истцом расчёта, задолженность ответчика ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 1663 615,32 рублей, в том числе: 1507 849,75 рублей – размер задолженности по основному долгу, 155 765,57 рублей – размер задолженности по процентам.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и математически верным. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1663 615,32 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31 636 рублей, что подтверждается платёжными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением.
Так судом при решении вопроса о предоставлении отсрочки учитывается, что в настоящее время ответчик является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга находится на больничном (компрессионный переломом позвонков), и на его иждивении имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом учитывается, что ответчик, узнав о прекращении с ним трудового контракта, заблаговременно обращался к истцу с просьбами досудебного урегулирования, на которые получал письменные отказы.
Кроме того в настоящее время в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Наличие данных обстоятельств в силу общей для гражданского процесса нормы ст. 56 ГПК РФ должно быть доказано стороной, обратившейся в суд с заявлением об отсрочке.
При обстоятельствах указанных ответчиком ФИО1, с учетом имеющихся данных о материальном положении указанного лица, суд полагает возможным предоставить отсрочку исполнение решения суда в отношении последнего на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №...) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1663 615,32 рублей, в том числе: 1507849,75 рублей – размер задолженности по основному долгу, 155 765,57 рублей – размер задолженности по процентам; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31636 рублей.
Предоставить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) отсрочку исполнения решения Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... сроком на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись С.М. Хайрова