Решение по делу № 2-5360/2022 от 21.06.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023 г.

Дело № 2-796/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-006110-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 31 мая 2023 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 22.03.2018 № по состоянию на 30.11.2022 г. в размере 617 067,77 руб., из которых: 396 554,17 руб. – основной долг, 220 513,59 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 371 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки KIA TF (OPTIMA) идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 02.03.2014, определить способ реализации автомобиля с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет условия кредитного договора, допустил просрочки, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрен залог указанного в иске имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ПАО «Банк Траст», УМВД России по Ярославской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, также полагал необходимым учесть платеж ответчика в размере 30 000 руб. в счет уплаты процентов за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. Представителем ответчика представлены письменные возражения на иск.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд представителя.

В судебное заседание третьи лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между АО Банк «Советский» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля от 22.03.2018 г. № на основании ст.ст. 435, 438 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Индивидуальных условиях Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) (далее - Индивидуальные условия). Из п.14 Индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику ФИО1 АО Банк «Советский» предоставлен кредит в размере 545 010 рублей на приобретение автомобиля на срок 36 месяцев. Ответчик обязался вернуть кредит не позднее 22.03.2021 г. и уплатить проценты в размере 21% годовых.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий, п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 36 ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки KIA TF (OPTIMA) (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 02.03.2014, год выпуска 2014, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 1 270 000 рублей.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с п. 5.2.4 и 5.2.5 Общих условий, п. 18, 21 Индивидуальных условий зачислением 22.03.2018 денежных средств в размере 545 010 руб. на расчётный счёт ответчика в банке № и последующим перечислением 22.03.2018 г. денежных средств в размере 500 000 руб. на счёт продавца автомобиля. 45 000 руб. составляет плата за присоединение кредитного договора 17014491-18/659 к программе страхования (Пакет 2), на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика. Для отражения задолженности ответчика банк открыл ссудный счёт №.

Таким образом, АО Банк «Советский» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предусмотренные ст.ст. 819, 820 ГK РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Права требования к ответчику ФИО1 уступлены АО Банк «Советский» АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 г. №01/2018.

В дальнейшем права требования к ответчику ФИО1 уступлены АО «АВТОВАЗБАНК» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 №2018-0955/8. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору с ФИО1 третьим лицам допускается.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

О переходе прав требования к Агентству ответчик ФИО1 была уведомлена.

В настоящее время Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим кредитором ответчика ФИО1 и залогодержателем автомобиля марки KIA TF (OPTIMA) идентификационный номер (VIN) №.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 30.11.2022 г. размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 617 067,77 руб., в том числе основной долг - 396 554,17 руб., проценты за период с 28.11.2019 по 30.11.2022 - 220 513,59 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец обратился 29.12.2022 г., ранее в суд с требованиями к ФИО1 истец и иные лица не обращались.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исковое заявление подано в суд 29.12.2022 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период до 29.12.2019 г., в том числе задолженности по основному долгу и начисленным на указанную задолженность процентам, следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом произведен расчет задолженности ФИО1 за период с 29.12.2019 г. по 30.11.2022 г.

По состоянию на 29.12.2019 г. размер задолженности по основному долгу составил у ФИО1, с учетом графика платежей, 266 267,23 руб.

Размер задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом на указанную сумму основного долга 266 267,23 руб. за период с 29.12.2019 г. по 30.11.2022г. составляет 133 458,90 руб. (163 458,90 руб. (размер начисленных процентов за указанный период) – 30 000 руб. (оплачено процентов за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г. согласно расчету истца).

Расчеты представленные истцом и ответчиком являются некорректными.

Расчет истца произведен исходя из суммы основного долга 269 313,53 руб., которая имелась на 22.12.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности. Также истцом не учтен в счет погашения процентов за спорный период платеж в размере 30 000 руб., в то время, как в расчете, произведенном истцом без учета заявления о пропуске срока исковой давности, данный платеж учтен в счет погашения процентов за период с 01.01.2021 г. по 30.11.2022 г.

При расчете задолженности сторона ответчика ошибочно исходит из суммы основного долга по состоянию на 29.12.2019 г. в размере 241 507, 43 руб., что не соответствует графику платежей, из которого видно, что сумма долга на 22.01.2020 г. составляет 253 574,23 руб., сумма к возврату основного долга за период с 22.12.2019 г. по 22.01.2020 г. составляет 15 739,30 руб., т.е. 507,72 руб. в день. В связи с чем сумма процентов в расчете ответчика также занижена.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 22.03.2018 № по состоянию на 30.11.2022 г. в размере 399 726,13 руб., из которых: 266 267,23 руб. – основной долг, 133 458,90 руб. – проценты за пользование кредитом,

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

С учетом положений п. 3 ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как указано в п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, требование об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки KIA TF (OPTIMA) идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серебристый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан 02.03.2014. Следует определить способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, действующим законодательством не предусмотрена. Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 15 371 руб., что подтверждено документально платежным поручением.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 197,26 руб. (по имущественным требованиям – 7 197,26 руб., по неимущественному требованию – 6 000 руб.) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В остальной части иска суд отказывает истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от 22.03.2018 № № по состоянию на 30.11.2022 г. в размере 429 572,94 руб., из которых: 266 267,23 руб. – основной долг, 163 305,71 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 495,73 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга, за период с 01.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки KIA TF (OPTIMA) идентификационный номер (VIN) № номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, год выпуска 2014, цвет серебристый, паспорт транспортного средства №, выдан 02.03.2014, определить способ реализации автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева