Дело № 2-72/2023
34RS0004-01-2022-004403-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Серегиной П.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
«16» февраля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба и по встречному исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2021г. между ИП ФИО2 и истцом был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Общая стоимость заказа составила 397 000 рублей. В соответствии с разделом 2 Договора при заключении договора истцом было оплачено 200 000 рублей. Оставшаяся сумма должна быть внесена после изготовления изделия.
Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязался произвести работы по изготовлению мебели, её доставке и сборке по адресу: <адрес>, в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, т.е. до 17.11.2021г..
Часть мебели (кухонный гарнитур и детская) на сумму 230 940 руб. была доставлена и собрана 17.03.2022г.. Шкафы, входная группа, стоимостью 176 200 руб., были доставлены 07.04.2022г., в этот же день осуществлялась сборка изделий. Таким образом, работа ответчиком выполнена с нарушением срока.
Также при монтаже встраиваемых шкафов в зале (07.04.2022г.) работниками ИП ФИО2 был поврежден натяжной потолок (длина прорыва составила 2 см.). Сотрудники ответчика от подписания акта по факту повреждения отказались, а сам ответчик приехал на осмотр только после предъявления истцом претензии о возмещении причиненного повреждения.
В мае 2022 года истцом была подана претензия с требованиями о выплате неустойки и компенсации причинённого ущерба.
02.06.2022г. ответчик в добровольном порядке отказался выплатить неустойку, а по ущербу потребовал произвести осмотр. Осмотр был произведен 13.06.2022г., но до настоящего времени ущерб не возмещен.
Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 30 000 руб., неустойку в размере 101 200 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 65 600 руб., судебные расходы в размере 4 358 руб. 40 коп..
В ходе рассмотрения дела ответчик ИП ФИО2 предъявила к истцу ФИО3 встречный иск с требованиями о взыскании суммы задолженности по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 20.08.2021г. в размере 75 000 рублей, указав в обоснование иска на то, что после окончательного выполнения ею работ по изготовлению и поставки мебели, ответчик в нарушение условий заключенного договора от 20.08.2021г. полную оплату выполненных работ не осуществил.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, доверив полномочия своему представителю.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая доводы истца несостоятельными, поскольку в соответствии с условиями заключенного 20.08.2021г. между сторонами договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу, она как исполнитель по заданию заказчика обязалась изготовить мебель, а заказчик обязался ее принять и оплатить в полном объеме. Общая стоимость заказа составила 397 000 рублей. Оплата должна была проходить в два этапа: 1 - аванс в сумме 322 000 рублей, 2 - остаток в размере 75 000 рублей после окончательного изготовления и монтажа мебели ответчику. Первую часть платежа в сумме 322 000 рублей ответчик осуществил в соответствии с договоренностями, однако после окончательного выполнения ею работ по изготовлению и поставки мебели, ответчик в нарушение условий заключенного договора от 20.08.2021г. полную оплату выполненных работ не осуществил, остаток долга по указанному договору составил 75 000 рублей. Считает заявленные требования необоснованными, поскольку с ее стороны обязательства по договору выполнены. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.
Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, одновременно указав, что с заявленными требованиями истца ФИО3 согласна.
Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В преамбуле Закона указывается, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, либо обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
По смыслу преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правоотношения сторон, связанные с заключением и исполнением заключенного между ними договора подряда, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с нормами ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ). При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что 20.08.2021г. между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному заказу. Общая стоимость заказа - 397 000 рублей (л.д. 6-9).
В соответствии с разделом 2 Договора при заключении договора истцом было оплачено 200 000 рублей (л.д. 11). Оставшаяся сумма должна быть внесена после изготовления изделия.
17 марта 2022 года на счет ИП ФИО2 переведена денежная сумма в размере 122 000 рублей во исполнение условий заключенного договора.
Таким образом, на счет ИП ФИО2 истцом переведена денежная сумма в размере 322 000 рублей.
Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязался произвести работы по изготовлению мебели, её доставке и сборке по адресу: <адрес> в течение 60 рабочих дней с момента оплаты заказчиком авансового платежа, т.е. до 17.11.2021 года.
Часть мебели (кухонный гарнитур и детская) на сумму 230 940 рублей была доставлена и собрана 17.03.2022 года.
Шкафы, входная группа, стоимостью 176 200 рублей были доставлены 07.04.2022г., в этот же день осуществлялась сборка изделий.
При этом, не выплаченная сумма по договору составила 75 000 рублей.
Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, работа ответчиком выполнена с нарушением срока.
Также судом установлено, что 07.04.2022г. при монтаже встраиваемых шкафов в зале работниками ИП ФИО2 был поврежден натяжной потолок (длина прорыва составила 2 см.), что подтверждается актами осмотра от 07.04.2022г. и 13.06.2022г. (л.д. 12-13).
В связи с указанными обстоятельствами заявленные требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителя" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно п. 5 Договора Исполнитель несет ответственность в размере 3% от стоимости работы по Договору за каждый день просрочки изготовления изделия, начиная с 11 рабочего дня.
В рассматриваемом случае просрочка изготовления шкафов составила 127 дней (с 02.12.2021г. по 07.04.2022г.). Размер неустойки за просрочку - 671 322 руб. (176 200 руб. х 3% х 127 дн.).
При таких обстоятельствах в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» неустойка подлежит снижению до 176 200 рублей (шкафы, входная группа стоимостью 176 200 руб., доставка и сборка которых осуществлена 07.04.2022г.) и взысканию с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца.
При этом, оснований для снижения неустойки судом не усматривается.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительный период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 5 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, то есть в размере 105 600 рублей, из расчета: (30 000 рублей + 176 200 рублей + 5 000 рублей) / 2.
Кроме того, в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, суд считает заявленные требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной суммы во исполнение заключенного договора на изготовление мебели по индивидуальному заказу от 20.08.2021г. в размере 75 000 рублей (остаток не выплаченной суммы по условиям договора) подлежащими удовлетворению, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом ФИО3 понесены почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., а также расходы за составление претензий и иска в размере 4 000 руб., следовательно, указанные суммы подлежат взысканию за счет ответчика ИП ФИО2.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.30 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 261 рубль 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 176 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 105 600 рублей, судебные расходы в размере 4 358 рублей 40 копеек, а всего 321 158 рублей 40 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 к ИП ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей - отказать.
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 75 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 450 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград госпошлину в размере 6 261 рублей 58 копек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: подпись О.В. Озаева
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.
Председательствующий: О.В. Озаева