Дело № 2-77/2022

УИД 74RS0038-01-2021-002401-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным завещания, составленного Л.А.Л. ДАТА.

В обоснование иска указано, что ДАТА умерла мать истца и ответчика Л.А.Л., после ее смерти открылось наследство. При жизни Л.А.Л. составила завещание, согласно которому все свое имущество завещала ФИО2 Полагает завещание недействительным, поскольку мать страдала рядом заболеваний, на момент составления завещания была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО7

Истец ФИО1, его представитель Ч.О.С. в судебное заседание после перерыва не явились, до перерыва в судебном заседании исковые требований поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, извещена. Ее представитель К.А.А. до перерыва в судебном заседании требования не признала, после перерыва в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5 до перерыва в судебном заседании требования полагал подлежащими удовлетворению, после перерыва в судебное заседание не явился.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО4, нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Нотариусом ФИО8 представлено заявление, в котором она просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также письменные пояснения по иску.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчицы, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии со статьей 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что Л.А.Л. приходилась истцу и ответчику матерью (л.д. 48-49).

ДАТА Л.А.Л. умерла (л.д. 41). После ее смерти нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района АДРЕС ФИО8 было заведено наследственное дело №.

ДАТА Л.А.Л. составила завещание, которым завещала принадлежащее ей имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, ФИО2 (л.д. 47).

Завещание было удостоверено нотариусом ФИО9 Указанное завещание было написано нотариусом со слов Л.А.Л., до его подписания было прочитано лично в присутствии нотариуса, собственноручно подписано наследодателем. После составления завещание не было отменено или изменено.

С заявлением о принятии наследства умершей Л.А.Л. обратились сыновья ФИО7, ФИО5, ФИО1, а также ФИО2, которой ДАТА выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Из пояснений свидетеля Г.С.В. следует, что она общалась с Л.А.Л. раза два в месяц, Л.А.Л. всех родственников помнила, имена не путала, сама кушала и пыталась передвигаться, могла спросить где дед, который уже умер.

Свидетель Ф.В.Н. пояснил, что его мать и Л.А.Л., были подругами, в ДАТА заходил в гости к Л.А.Л., они общались, на вопросы отвечала адекватно, дни недели, месяца, года не путала, ничего необычного в поведении не замечал, жаловалась, что болели ноги.

Из показаний свидетеля Л.Н.А. следует, что с Л.А.Л. она знакома с ДАТА, каждый выходные приезжала к ней в гости. Л.А.Л. всех узнавала, писала список для покупки продуктов, знала, что и сколько стоит, странностей в поведении Л.А.Л. не замечено.

Свидетель П.Н.А. в судебном заседании пояснила, что была знакома с Л.А.Л. с ДАТА ухаживала за ней, странностей не замечала, Л.А.Л. ориентировалась во времени, на вопросы отвечала адекватно, рассказывала про Москву, детей, про работу, получала пенсию, сама за нее расписывалась.

Опрошенные судом третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5 также пояснили, что мать всех узнавала, вела себя адекватно, всех узнавала, гуляла по деревне, жаловалась на боли в ногах и сердце.

Из материалов дела следует, что Л.А.Л. на учете у врачей нарколога, психиатра не состояла.

Судом по ходатайству истца по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебных экспертов № от ДАТА Л.А.Л. в момент составления завещания ДАТА признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживала. Анализ медицинской документации и материалов дела показал, что в юридически значимый период у Л.А.Л. не обнаруживалось признаков интеллектуально-мнистической недостаточности, помрачения сознания, бреда, галлюцинаций, нарушения смысловой оценки ситуации, нарушения критических и прогностических способностей, поэтому она могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент оформления завещания ДАТА.

Кроме того, из письменных пояснений нотариуса ФИО8 следует, что завещание составлено со слов Л.А.Л., которая разговаривала внятно, адекватно себя вела, речь была не нарушена, во времени и пространстве ориентировалась, рассуждения были связные, поэтому никаких сомнений в дееспособности или адекватности завещателя не возникло. Завещатель осознавал последствия своих действий ее воля соответствует ее волеизъявлению - на все вопросы отвечала внятно, связно, и лично озвучила свои распоряжения на случай смерти, собственноручно подписала документ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно составлено с соблюдением требований действующего законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что по форме завещание соответствует требованиям закона, каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в дееспособности наследодателя на момент подписания завещания, в деле не имеется, тайна завещания нарушена не была, с учетом заключения судебной экспертизы, оснований для признания завещания недействительным не имеется.

При этом, суд также исходит из того, порядок составления, подписания и удостоверения завещания не был нарушен. Как усматривается из завещания, оно лично было подписано Л.А.Л. в присутствии нотариуса и удостоверено им.

Каких-либо действий со стороны ответчика, искажающих волеизъявление завещателя, судом не установлено.

Доводы стороны истца о том, что Л.А.Л. страдала тугоухостью, катарактой, указанные заболевания не позволили ей прочитать, подписать завещание, завещание должно было быть подписано душеприказчиком, отклоняются.

Согласно статьи 1125 ГК РФ завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Как следует из завещания, оно было написано нотариусом со слов Л.А.Л., до его подписания было прочитано лично в присутствии нотариуса, собственноручно подписано наследодателем.

Из письменных пояснений нотариуса ФИО8 следует, что в момент составления завещания Л.А.А. разговаривала внятно, адекватно себя вела, речь была не нарушена, во времени и пространстве ориентировалась, рассуждения были связные, на все вопросы отвечала внятно, связно, и лично озвучила свои распоряжения на случай смерти, собственноручно подписала документ.

Как следует из медицинской карты Л.А.Л. в ДАТА у Л.А.Л. выявлена двусторонняя сенсоневральная тугоухость, катаркаты обоих глаз, перенесла артифакцию в обеих сторон.

При этом, на учете у врачей отоларинголога, окулиста Л.А.Л. не стояла, не наблюдалась, с жалобами на плохое зрение, нарушение слуха с 2013 года не обращалась, лечение не проходила.

Кроме того, как следует из показаний свидетелей, так их пояснений третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО4, истца ФИО1, ответчика ФИО2 умершая Л.А.Л. не жаловалась на плохое зрение, на нарушение слуха, напротив указанные лица поясняли, что Л.А.Л. всех родственников узнавала, жаловалась только на боль в ногах и сердце.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что Л.А.Л. в силу имеющихся диагнозов катаракты, тугоухости не могла собственноручно подписать завещание, самостоятельно прочитать его текст.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого завещания недействительным суд не находит, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

<данные изъяты>

Председательствующий Дуплякина А.А.